Ухвала суду № 139237934, 10.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/2025/26

Провадження № 2-п/645/75/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Касьяненко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 червня 2026 року по цивільній справі №641/2025/26 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 05.06.2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" заборгованість за кредитним договором №40345452 від 24.06.2020 року в розмірі 34572 гривень 98 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" витрати по сплаті судового збору в сумі 2683 гривень 87 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 7500 гривень 00 копійок. В іншій частині вимог відмовлено.

29.06.2026 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 05.06.2026 року, якою останній просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що він не був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Крім того, станом на день ухвалення рішення 05 червня 2026 він проходив військову службу за призовом у Збройних Силах України, що підтверджується довідками військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2026 за №9/2224 та від 06.06.2026 за №9/4425.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви був сповіщений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник позивача АТ "Комерційний Банк "Глобус" Мала В.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена заздалегідь да належним чином, надала заяву про слухання справи за відсутності представника товариства. При цьому, 09.07.2026 року через систему «Електронний суд» надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заперечень посилалась на те, що доводи, наведені ОСОБА_1 про відсутність його при розгляді справи жодним чином не підтверджуються відповідними доказами про його неналежно повідомлення про розгляд справи. Разом з тим в матеріалах справи містяться докази надіслання судових повісток. Інших доводів про поважність причин неявки в судове засідання відповідачем не зазначено.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частина 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 06.04.2026 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на яку судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик до суду, які повернулися на адресу суду «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній».

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу були направлені ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки, окрім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі.

Також, заочне рішення було направлено відповідачу та розміщено у Єдиному реєстрі судових рішень, який також є у загальному доступі.

Стосовно посилань ОСОБА_1 на обставини своєї неявки в судове засідання з поважних причин, оскільки брав участь у відповідних військових заходах, що підтверджується довідками військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2026 за №9/2224 та від 06.06.2026 за №9/4425, суд зазначає наступне.

Відповідачем не доведено існування об`єктивних обставин, які перешкоджали йому повідомити суд про причини своєї неявки та/або подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, а також подати клопотання про відкладення, зупинення судового розгляду суду не надано. Один лише факт перебування на військовій службі не є такою обставиною, оскільки відповідач мав можливість комунікації з судом у телефонному режимі та через електронну пошту.

Таким чином, посилання відповідача на обставини неповідомлення про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення.

Відповідач взагалі не посилається на докази.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 червня 2026 року по цивільній справі №641/2025/26 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова