Ухвала суду № 139237032, 25.08.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/478/25

Провадження № 1-кп/352/100/26

УХВАЛА

25 серпня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024091010000540 від 28.02.2024 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024091010000540 від 28.02.2024 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01.06.2026 року постановлено призначити у справі первинну фототехнічну судову експертизу відеозапису із камери зовнішнього відеоспостереження із фасаду будівлі 60 по вул. Миру в с. Драгомирчани та повторну інженерно-транспортну експертизу.

14.07.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта №КСЕ-19/120-26/8754 від 07.07.2026 року, у якому експерт просив надати вихідні дані щодо параметрів та стану дорожньої обстановки та дорожнього покриття, відомості щодо слідової інформації на ділянці ДТП, відомості щодо транспортних засобів учасників ДТП, щодо характеру руху транспортних засобів учасників ДТП на стадії їх зближення, швидкості руху транспортних засобів учасників ДТ, обставини щодо дії водіїв транспортних засобів учасників ДТП, розташування місця зіткнення транспортних засобів відносно елементів дороги, величину загальної видимості, величину відстані, відомості щодо того, чи мали водії транспортних засобів учасників ДТП в момент виникнення небезпеки для руху об`єктивну можливість виявити інший транспортний засіб, відомості щодо інших попутних чи зустрічних транспортних засобів. А також просив зазначити момент виникнення небезпеки для руху та уточнити які саме вихідні дані, що містяться у висновках судових інженерно-транспортних експертиз, наявних у матеріалах справи, експерту не слід брати до уваги під час проведення експертизи.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник щодо клопотання експерта не заперечували. Просили врахувати вихідні дані, вказані у клопотанні прокурора про призначення експертизи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні вказали, що в матеріалах кримінального провадження відсутні деякі вихідні дані, а тому суд позбавлений можливості їх вказати.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Так, суд зазначає, що вихідні дані, які просить уточнити у клопотанні експерт містяться у матеріалах даного кримінального провадження. В той же час, суд вважає за необхідне зазначити такі вихідні дані, необхідні експерту для проведення експертизи, які містяться в протоколах огляду місця події від 27.02.2024 року та 02.09.2024 року, додатках до них і у висновках експертиз, що наявні у матеріалах справи, в інших матеріалах кримінального провадження та з урахуванням висновку первинної фототехнічної експертизи відеозапису із камери зовнішнього відеоспостереження із фасаду будівлі 60 по вул. Миру в с. Драгомирчани, яка призначена відповідно до даної ухвали суду.

При цьому суд вважає за потрібне роз`яснити експерту про те, що висновками інженерно-транспортних ексертиз, які не слід примати до уваги, є виключно висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 16.10.2024 року СЕ-19/109-24/14327-ІТ та експерта ОСОБА_8 за №28 від 25.04.2025 року, як такі, що суперечать один одному.

Відтак, клопотання експерта підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Зазначити вихідні дані для проведення експертизи, а саме:

Дорожньо-транспортна пригода сталась на ділянці автодороги Н-09 сполученням Мукачево Львів, а саме на 124 км + 510 м між населеними пунктами с. Драгомирчани Івано-Франківської міської територіальної громади та с-ще Лисець Лисецької селищної територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Дорожнє покриття проїзної частини асфальт, який на момент ДТП знаходився в сухому стані, без ям та вибоїн. Проїзна частина дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди пряма в плані горизонтального поздовжнього та поперечного профілю. Рух у вказаній ділянці дороги здійснюється у двох зустрічних напрямках руху, по дві смуги руху в кожному напрямку, дорожня розмітка проглядається чітко. Автомобілі рухались зі сторони м. Івано-Франківськ в напрямку м. Надвірна. Ширина правої смуги руху в напрямку м. Надвірна становить 4,2 м, а лівої 3,6 м. Ширина правої смуги руху в напрямку м. Івано-Франківська становить 3,3 м, а лівої 3,7 м. Зустрічні потоки транспортних засобів розділені між собою дорожньою розміткою 1.3 ПДР України, а попутні смуги руху 1.5 ПДР України. Дорожні знаки, які б обмежували швидкість руху відсутні.

Зіткнення автомобіля марки «MercedesBenz E320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулось на лівій смузі по напрямку до м. Івано-Франківська та відносно елементів дороги знаходиться в місці закінчення лівого сліду гальмування, початок якого зафіксовано на осьовій лінії дорожньої розмітки на відстані 32,8 м від умовної лінії.

При первинному контактуванні поздовжня вісь автомобіля марки «Mercedes-Benz E320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебували під кутом 85 градусів +-5 градусів.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz E320», реєстраційний номер НОМЕР_4 , перед ДТП знаходився у технічно справному стані. Завантаженість автомобіля - водій та один дорослий пасажир.

Автомобіль марки «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед ДТП знаходився у технічно справному стані. Завантаженість транспортного засобу - водій та три дорослих пасажири.

Роз`яснити експерту, що зазначені в ухвалі суду про призначення експертизи висновки інженерно-транспортних ексертиз, які не слід примати до уваги, слід вважати виключно висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 16.10.2024 року СЕ-19/109-24/14327-ІТ та експерта ОСОБА_8 за №28 від 25.04.2025 року, як такі, що суперечать один одному.

Надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.08.2026 року о 08:50 годині.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1