Рішення № 139236907, 26.08.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 353/759/26

Провадження №: 2/343/1226/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 серпня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 03.08.2026 з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява, сформована в системі "Електронний суд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором №00-10360444 від 10.05.2025 у розмірі 11246.62 грн та судові витрати: 2662.40 грн - судовий збір, 7000 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.05.2025 ТОВ "Макс Кредит" та відповідач уклали кредитний договір № 00-10360444 у формі електронного документа з використанням останнім одноразового ідентифікатора 13341. За умовами договору кредитор перерахував ОСОБА_1 7700,00 грн, чим виконав своє зобов`язання.

Відповідач належним чином не виконав своїх обов`язків щодо повернення коштів, тому за ним рахується заборгованість у розмірі 13171,62 грн, з яких 7700,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 3546,62 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1925,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

11 березня 2026 року ТОВ "Макс Кредит" та позивач уклали договір факторингу № 11032026-МК/ЮнітКапітал, згідно з яким перший відступив останньому право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором на загальну суму 13171,62 грн.

Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 11246,62 грн.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам. Позивач не здійснював нарахувань за кредитним договором.

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором (а.с.1-5).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 цивільна справа № 353/759/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.68).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2026 відкрито спрощене провадження у справі № 353/759/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду з повідомленням сторін на 25.08.2026.

Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (а.с.69).

Представник позивача ТОВ«Юніт Капітал» - Кукса К.О. (довіреність від 06.03.2026 а.с.46) в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом. В прохальній частині позовної заяви позивач просить: розгляд позовної заяви здійснювати за відсутністю позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують).

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи (а.с.72 ).Судова повістка, яка направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с.60) , повернулась в Долинський районний суд з відміткою «адресат відсутній » (а.с.76,77). Крім того, дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі «Д-3», що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку «Дія». Відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань відповідач до суду не подавав.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулось за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає задоволення, виходячи з наступного:

Ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у

листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що 10 травня 2025 року ОСОБА_1 ознайомився з основними умовами кредитування у ТОВ «Макс Кредит», на підтвердження чого до позовної заяви долучено Паспорт споживчого кредиту (а.с. 17 звор. - 18), який відповідач підписав одноразовим ідентифікатором 35206.

Порядок надання кредиту в ТОВ «Макс Кредит» встановлено Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (з.с.а.с. 13-а.с. 18).

Після ознайомлення із основними умовами кредитування, ОСОБА_1 в електронній формі уклав з ТОВ «Макс Кредит» договір кредитної лінії № 10360444, який підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 13341, який направлений на його мобільний телефон НОМЕР_1 , на що вказує як спірний договір, так і довідка про ідентифікацію (а.с. 20).

За умовами вказаного вище кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.1). Сума ліміту кредитної лінії - 7700,00 грн (п. 1.2). Строк дії кредитної лінії 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування 05.05.2026 (п. 1.3). Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме на 25.05.2025, та на кожний 15 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії (п. 1.4). Стандартна процентна ставка складає 0,94 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку дії крединої лінії, зазначеної в п. 1.3 цього договору (за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання заниженої процентної ставки) (п. 1.5.1). Знижена процентна ставка становить 0,24 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику як заохочення і діє за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п. 1.3.1 цього договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом, протягом строку кредитування, зазначеного в п. 1.3. цього договору (п. 1.5.2). Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20 % від суми кредиту, що складає 1540 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених п. 3.4 цього договору (п. 1.6). Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту 10.05.2025. Сума кредиту нараховується кредитодавцеві в розмірі 7700 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу НОМЕР_2 (п. 2.10). Строк дії договору становить 360 днів (п. 7.2) (а.с. 8-12).

На підтвердження факту перерахування ОСОБА_1 10.05.2025 7700,00 грн на рахунок № НОМЕР_2 за договором № 00-10360444 позивач надав підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів та додатки до нього, надане ТзОВ Профітгід» (з.с.а.с. 20- а.с.24), номер платіжної інструкції № 134942054.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який проведений ТОВ «Макс Кредит», станом на 11.03.2026 за кредитним договором № 00-10360444 від 10.05.2025, за період з 10.05.2025 до 11.03.2026 за відповідачем наявна заборгованість в сумі 11246,62 грн, в тому числі: 7700,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 3546,62 грн - сума заборгованості за відсотками. (з.с.а.с.39-а.с.41). Також у розрахунку заборгованості вказано про нарахування штрафних санкцій на суму 1925,00 грн, однак такі не заявлено до стягнення.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору вбачається, що між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 , виникли договірні відносини, які регулюються укладеним 10.05.2025 договором кредитної лінії №00-10360444, та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного договору, у ТОВ «Макс Кредит», як первісного кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту.

11.03.2026 між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Макс Кредит» був укладений договір факторингу № 11032026-МК/ЮнітКапітал.

Відповідно до п. 2.1 Договору, в поряку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові Прав Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги.

Пунктом 2.2 договору визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Рестру Боржників згідно з Додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно боргів та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників- підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги відповідно до реєстру боржників та с невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.4 Договору, з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру та набуває всіх прав за ним.

Згідно з п.2.5 Договору, відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 11.1 Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, та діє до 31.12.2026 р., але у будь-випадку до повного виконання відповідних зобов`язань сторонами (з.с.а.с.30-а.с.35).

Проведення фінансування за цим договором факторингу, підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №1032 від 18.03.2025 (а.с.39).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 11032026-МК/ЮнітКапітал від 11.03.2026, ТОВ «Макс Кредит» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 , за договором кредитної лінії №00-10360444 від 10.05.2025 на загальну суму 11246,62 грн (а.с.37-38.).

Також суду надано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №11032026-МК-Юніт Капітал від 11.03.2026 (а.с. 36).

Згідно з випискою з особового рахунку за договором кредитної лінії № 11-10360444 від 10.05.2025 у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 13171,62 грн, з яких заборгованість за простроченим тілом кредиту - 7700,00 грн, за простроченими процентами - 3546,62 грн, за штрафними санкціями - 1925,00грн (з.с.а.с. 41).

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору кредитної лінії № 11-10360444 від 10 травня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 13 171,62 грн.

Водночас із розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем нараховано штрафні санкції в розмірі 1 925,00 грн, проте зазначена сума до стягнення позивачем не заявлена.

За таких обставин, з урахуванням заявлених позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 11 246,62 грн (13 171,62 грн - 1 925,00 грн).

З аналізу вказаних вище документів випливає, що позивач довів наявність заборгованості у відповідачки та про своє право вимагати їх погашення.

Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Не здобуто таких доказів і під час розгляду справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача. З огляду на викладене, з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» слід стягнути грошові кошти за вищезазначеним договором кредитної лінії №11-10360444 від 10.05.2026 у сумі 11246,62 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат, суд зазначає наступне:

Згідно з ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №47512 від 06.07.2026 (а.с.56).

Враховуючи що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задоволено в повному обсязі , з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40грн.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного:

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких

витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 7000,00 гривень надав: договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, який укладений між АБ «Тимошенко та партнери» та ТОВ «Юніт Капітал», в якому визначено порядок оплати послуг адвокатського бюро та обчислення гонорару, який складається із сум вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги (а.с. 42-43); додаткову угоду №25771557685 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, згідно з якою адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надати юридичну допомогу, в тому числі по справі про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором (а.с. 44); акт прийому-передачі наданих послуг №20/01/26-02 від 20.01.2026, згідно з яким АБ «Тимошенко та партнери» надали ТОВ «Юніт Капітал» послуги по справі про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором на загальну суму 7000,00 грн (5000 грн за 2 год - складання позовної заяви, 1000 грн за 2 год - вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості, 500 грн за 1 год - підготовка адвокатського запиту, щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №00-10360444 від 10.05.2025 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 , 500 грн за 1 год - підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №00-10360444 від 10.05.2025на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 (з.с.а.с. 44), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Тимошенко О.О. (а.с. 45) та довіреність ТОВ «Юніт Капітал» на адвоката Тимошенко О.О. від 12.02.2026 (з.с.а.с. 45) .

Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не наведені обставини, за яких, як на його думку, заява не підлягала би до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, зі складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання.

Тому, зважаючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

На підставі ст.ст. 207, 512, 526, 530, 549, 551, 625, 629, 633, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»: ЄДРПОУ 43541163 заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10360444 від 10 травня 2025 року в розмірі 11246 (одинадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 62 коп., з яких: 7700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3546,62 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2662 (дві тисячі шістсот щістдесят дві ) гривні 40 копійок сплаченого судового збору згідно квитанцій

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163,юридична адреса: вул. Рогнідинська,4А офіс 10, м. Київ, 01024.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. Тураш