Ухвала суду № 139236851, 26.08.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/564/26

Провадження № 2-во/197/19/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому в цивільній справі за заявою представника - адвоката Заборського Олександра Валентиновича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Широківська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мариненко Віта Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

у провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою представника - адвоката Заборського О.В., поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Широківська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мариненко В.А., про встановлення факту родинних відносин.

23 червня 2026 року Широківським районним судом Дніпропетровської області у справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили - 24.07.2026.

19 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/564/26 від 23.06.2026, у якій просить виправити описку в вищезазначеному рішенні, а саме в резолютивній частині зазначити вірно дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість помилково зазначеної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання не з`явилися. 25 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника заявника - адвоката Заборського О.В. надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки без участі заявника та його представника. просить заяву задовольнити (а.с.15).

20 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області надійшла заява, в якій не заперечує щодо задоволення заяви та просить розгляд заяви про виправлення описки проводити у їх відсутність (а.с.12).

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні поданої заяви суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що Широківським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі за заявою представника - адвоката Заборського Олександра Валентиновича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Широківська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мариненко Віта Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин 23 червня 2026 року було ухвалено рішення, яке 24 липня 2026 року набрало законної сили.

У вищевказаному рішенні в резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дослідивши матеріали справи, зокрема копію паспорта ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , суд встановив, що дійсно в рішенні суду від 23 червня 2026 року № 197/564/26 допущено описку, яку необхідно виправити шляхом постановлення ухвали про виправлення описки, що не змінює суть рішення, а отже заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому в цивільній справі за заявою представника - адвоката Заборського Олександра Валентиновича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Широківська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мариненко Віта Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Виправити описку у рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/564/26 від 23 червня 2026 року, а саме: у резолютивній частині рішення зазначити правильно "Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість неправильного "Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/564/26 від 23 червня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук