Рішення № 139236744, 26.08.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/75/26

2/215/1705/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Мироненко А.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

05.01.2026 позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» («ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з даною позовною заявою в обґрунтування якої вказує, що 18.08.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії №800736281 згідно якого остання отримала кредит в сумі 4300 грн. строком на 16 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті процентів належним чином не виконала, має заборгованість, яка станом на дату звернення до суду з позовом становить 16027,53 грн. з яких: 4299,08 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9578,91 грн. сума заборгованості за процентами; 2149,54 грн. неустойка.

03.12.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №МВ-ТП/11, згідно якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги за Договором кредитної лінії №800736281 від 18.08.2024.

27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/0225-01, згідно якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за Договором кредитної лінії №800736281 від 18.08.2024.

На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором кредитної лінії №800736281 від 18.08.2024 в розмірі 16027,53 грн.

13.03.2026 відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву та додаткові пояснення в яких зазначає, що визнає наявність у неї заборгованості за Договором кредитної лінії №800736281 від 18.08.2024 в сумі 3329 грн., проте вказує на відсутність належних, достатніх та достовірних доказів набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги за цим кредитним договором. Крім того, позивачем незаконно нарахована неустойка під час дії воєнного стану.

20.03.2026 представником позивача Піскуровською А.В. надана відповідь на відзив на позовну заяву в якому вказує, що в момент підписання кредитного договору сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків, а тому заборгованість нарахована відповідно до умов договору та додатків до нього. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодилась з Правилами надання кредиту висловлено не було, а неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові, а може лише впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надала аналогічні пояснення, що викладені нею у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.08.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії №800736281 згідно якого остання отримала кредит в сумі 4300 грн. строком на 16 днів зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с.5-19).

Факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів визнається відповідачем, а тому суд не входить в обговорення даних обставин.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконала, має заборгованість, яка станом надату звернення до суду з позовною заявою становить 16027,53 грн. з яких: 4299,08 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9578,91 грн. сума заборгованості за процентами; 2149,54 грн. неустойка (а.с.20-22).

03.12.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №МВ-ТП/11, згідно якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги за Договором кредитної лінії №800736281 від 18.08.2024 (а.с.23-24).

27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/0225-01, згідно якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за Договором кредитної лінії №800736281 від 18.08.2024 (а.с.25-28).

Згідно з частинами першої, четвертої статті 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності, закріплений у статті 12 ЦПК, визначає для сторін ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій. Такий принцип, зокрема, полягає у покладанні на позивача (його представника) обов`язку з доведення обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог. Невиконання такого обов`язку несе процесуально негативні наслідки у вигляді настання ризиків, визначених процесуальним законом (закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повна або часткова відмова у позові тощо).

За правилами, встановленими частинами першою, третьою статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Водночас, на підтвердження переходу від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права грошової вимоги за Договором кредитної лінії №800736281 від 18.08.2024, позивачем до позовної заяви додана копія Договору факторингу №МВ-ТП/11 від 03.12.2024, але даний договір містить лише першу та останню сторінку (а.с.23-24). Також, до Договору факторингу №МВ-ТП/11 від 03.12.2024 не доданий реєстр права вимоги.

Крім того, за відступлення права вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» повинно було сплатити ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» суму фінансування, проте доказів на підтвердження сплати визначеної Договором факторингу №МВ-ТП/11 від 03.12.2024 ціни продажу за отримання права вимоги до ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Звертаючись з позовом до суду, позивач виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовом із поважних причин, просили розглянути справу у їх відсутність.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Враховуючи викладене, суд вважає недоведеним факт набуття ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги за Договором кредитної лінії №800736281 від 18.08.2024, та як наслідок законність передачі цього права в подальшому до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ».

При цьому, суд вважає недоцільним входити в обговорення обґрунтованості наданого позивачем розрахунку заборгованості, саме через недоведеність наявності права вимоги позивача до відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» залишені без задоволення, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішенняапеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Рішення складено та проголошено 26.08.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: