Ухвала суду № 139236685, 18.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/420/26

Провадження № 2/191/238/26

У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря Силкіної О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином; представник позивача в позовній заяві зазначила про можливість розгляду справи без участі представника позивача; відповідач викликався шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, яка повернулась з відміткою «Адресат відсутній».

Суд, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 24.05.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-анкету № 002/10246197-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах Sportbank».

Однак до позовної заяви додано копію заяви №364798 від 23.05.2021 року про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах Sportbank».

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, діючим законодавством передбачено випадки витребуванням доказів з ініціативи суду.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у АТ «Таскомбанк» належним чином завірену копію кредитного договору № 002/10246197-SP від 24.05.2021 року, оскільки зазначені докази мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.77, ст.81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ «Таскомбанк» належним чином завірену копію кредитного договору № 002/10246197-SP від 24.05.2021 року.

Зазначені документи надати протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити АТ «Таскомбанк» (041032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна