Ухвала суду № 139236594, 19.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/14121/25

2/214/2525/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Фролової Н.О., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом Чепурнова В.І., представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом Щербаня О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Чепурнов Віталій Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів, повернення безпідставно стягнутих коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Щербань Олександр Сергійович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Чепурнов Віталій Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів, повернення безпідставно стягнутих коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Щербань Олександр Сергійович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

14 серпня 2026 року представником позивача за первісним позовом представником відповідача за зустрічним позовом Чепурновим Віталієм Івановичем подане клопотання щодо зупинення провадження по справі, в якому останній просить: зупинити провадження у справі №211/14121/25.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 серпня 2026 року скасовано рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року. Посилаючись на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України представник позивача за первісним позовом зазначає, що обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про, те що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Представник позивача за первісним позовом представник відповідача за зустрічним позовом Чепурнов В.І., в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив зупинити провадження до набрання законної сили рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Представник відповідача за первісним позовом представник позивача за зустрічним позовом Щербань О.С в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки це не вплине на розгляд даної справи.

Треті особи до судового засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2026 року заяву представника відповідача адвоката Чепурнова В.І. про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами задоволено.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року № 211/4607/22 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

З набрання законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі (ч.6 ст. 429 ЦПК України).

Вирішення цивільної справи за заявою представника відповідача адвоката Чепурнова В.І. про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання (ЄУН 211/4607/22) прямо пов`язана та впливає на наслідки розгляду справи за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом Щербаня О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів, повернення безпідставно стягнутих коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Щербань Олександр Сергійович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Суд вважає, що на даний час об`єктивно неможливо розглянути дану справу до вирішення цивільної справи за заявою представника відповідача адвоката Чепурнова В.І. про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання (ЄУН 211/4607/22), отже клопотання представника позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом Чепурнова В.І., підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чепурнов Віталій Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів, повернення безпідставно стягнутих коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Щербань Олександр Сергійович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за заявою представника відповідача адвоката Чепурнова В.І. про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання (ЄУН 211/4607/22).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Н.М. Фролова