Ухвала суду № 139236107, 03.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11366/26

Провадження № 2/201/6429/2026

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2026р. Соборний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Покопцевої Д.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 184-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування, стягнення недоотриманої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

28.07.2026 Соборним районним судом міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» отримана вказана позовна заява, за підписом представника позивача адвоката Токарєвої І.В. (діє згідно ордеру від 27.07.2026р.), датована 27.07.2026р., в якій позивачка просить:

- визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на недоотриману пенсію у сумі 107 204грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на свою користь недоотриману пенсію ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 107 204грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивачки недоотриману пенсію ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.02.2024р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Є.О. у в сумі 96 216 грн. 49 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Щодо можливості прийняття позову до розгляду

Розглянувши матеріали справи суд враховує наступне.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Соборного районного суду міста Дніпра.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору

У позовній заяві міститься клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору, мотивоване тим, що вона є ВПО, не працює, отримувала за минулий рік лише гуманітарну допомогу і національний кешбек, тому сума сплати судового збору перевищує 5% річного розміру її доходу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, суд враховує, що ч. 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 9901/77/20 (провадження № 11-131заі20) висловлено правову позицію згідно з якою для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» необхідно надати довідку з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору в справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік.

При зверненні до суду позивачкою додана довідка ДПС про її доходи за 2025р.; сума судового збору, який слід сплатити за подання позову (1 627грн 36коп) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки у 2025р.

З огляду на викладене встановлені підстави звільнення позивачки від сплати судового збору.

Щодо форми судового провадження

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд бере до уваги, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд такої справи в порядку загального позовного провадження.

Призначаючи справу до розгляду суд бере до уваги, що згідно ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про призначення підготовчого судового засідання з розгляду відповідної заяви з урахуванням часу, необхідного для витребування доказів у справі, належного повідомлення усіх учасників судового процесу про судове засідання, завантаженості суду та розумних строків розгляду справи.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує встановлений ч. 3 ст. 130 ЦПК України обов`язок учасників судового процесу щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, а також те, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Щодо витребування доказів.

У позовній заяві міститься клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), та про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Є. (вул. Н.Алексєєнко, 18 м. Дніпро, 49000) належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Витребування матеріалів пенсійної справи обгрунтовано доказуванням періоду, в якій спадкодавцю ОСОБА_2 нараховувалась, але не виплачувалась пенсія, а також з`ясуванням обставин щодо суми нарахованої, але не виплаченої пенсії. Самостійно подати вказаний доказ позивачем не є можливим, оскільки згідно п. 4.8. постанови Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 № 22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій, тобто цей доказ перебуває у розпорядженні відповідача, та за заявою позивача і за адвокатським запитом представника позивача відповідач не надав запитуваної інформації. Крім того, інформація з електронної пенсійної справи матиме значення для уточнення розміру і позовних вимог, оскільки у сторони позивача на момент подачі позову немає інформації про всю суму недоотриманої пенсії померлої, та після отримання інформації з Пенсійного Фонду про розмір недоотриманої пенсії, позовні вимоги будуть уточнені.

Клопотання про витребування спадкової справи мотивовано визначенням кола осіб, на права та інтереси яких може вплинути в подальшому рішення суду. Самостійно цей доказ позивачка надати не може через нотаріальну таємницю.

За положеннями п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд прийшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Є. (вул. Н.Алексєєнко, 18 м. Дніпро, 49000) належно завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_2 буде вирішено в підготовчому судовому засіданні як таке, що потребує обговорення.

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 19, 26-30, 175, 177, 187, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування, стягнення недоотриманої пенсії.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування, стягнення недоотриманої пенсії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання по справі у Соборному районному суді міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13) на 28 жовтня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотраіального округу Євгенії Іщенко (вул. Н.Алексєєнко, 18 м. Дніпро, 49000) належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити відповідачу 30-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які неможливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 15-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушень правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427

Суддя: Д.О. Покопцева