Ухвала суду № 139235546, 26.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8577/26

Номер провадження 2/711/4345/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26 серпня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегат Агро» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронов Роман Сергійович, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ «Агрегат Агро» невиплачену при звільненні заробітну плату за червень 2026 року в сумі 25 422,73 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.06.2026 до 14.08.2026 в сумі 32 887,1 грн, а також судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно номер справи 711/8577/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №3186005 від 17.08.2026, місцезнаходженням відповідача ТОВ «Агрегат Агро» є: м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 31, офіс 404.

Частиною 2 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на те, що місцезнаходженням відповідача як юридичної особи, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є об`єкт нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами загальної підсудності, що передбачені ч.2 ст.27 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції, в якій зазначити реквізити рахунку позивача в банку або в небанківському надавачі платіжних послуг, а в разі його відсутності інформації про відсутність рахунку позивача в банку або в небанківському надавачі платіжних послуг та бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову, з долученням до позовної заяви, у випадку наявності у позивача відповідного рахунку, документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

24 серпня 2026 року від представника позивача адвоката Воронова Р.С. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом за вхідним №36458/26, до якої, зокрема, долучено позовну заяву в новій редакції від 24 серпня 2026 року із зазначенням у ній реквізитів рахунку позивача в банку та відомостей про те, що довідка про реквізити банківського рахунку сформована за допомогою додатку АТ КБ «Приватбанк».

Перевіривши, направлені представником позивача документи з призми виконання цим учасником справи ухвали від 14.08.2026, суддею встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані у судовому рішенні, подавши відповідні документи вчасно через підсистему «Електронний суд». У зв`язку з цим, розгляд справи слід проводити на підставі позовної заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в новій редакції від 24.08.2026, що була долучена до заяви про усунення недоліків (вхідний №36458/26 від 24.08.2026).

Також, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Крім того, направивши копію позовної заяви з доданими до неї документами, в тому числі і в новій редакції, в електронній формі до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд», позивачем також виконані положення ч.7 ст.43 ЦПК України.

У п.1 прохальної частини позовної заяви в новій редакції позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи по суті клопотання, суддя зазначає про таке.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладені вище норми процесуального права, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначивши ціною позову 58309,83 грн, що складає 17,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ця справа є незначної складності та визнається судом малозначною. Крім того предметом спору є стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто стосується трудових відносин. У зв`язку з цим, розгляд означеної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з цим клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід задовольнити.

Будь-яких інших клопотань позивачем не заявлено, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 27, 175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегат Агро» (місцезнаходження: м. Черкаси, Гуржіївська, 31, офіс 404) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і на підставі позовної заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в новій редакції від 24.08.2026, що була долучена до заяви про усунення недоліків (вхідний №36458/26 від 24.08.2026).

Призначити розгляд справи по суті о 09 год 30 хв 17 вересня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 26 серпня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко