Ухвала суду № 139235489, 25.08.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/974/26

Провадження № 2/697/794/2026

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря с/з Румини М.В.,

представника позивача Ковальчук В.В.,

представника відповідача Янчик М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Канів, Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 697/2669/21 яка розглядається у палаті касаційного цивільного суду Верховного Суду та має значення для висновків у справі № 697/974/26.

Представник позивача подав заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обставини, на які вказував відповідач у клопотанні, відпали. 06.08.2026 до електронних кабінетів учасників касаційного провадження надіслано повний текст Постанови Верховного Суду від 15.07.2026 у справі № 697/2669/21.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила про залишення клопотання Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про зупинення провадження у справі без розгляду, оскільки вже відпали підстави, про які зазначено у такому клопотанні. Верховний Суд розглянув справу, на яку відповідач посилався як на підставу зупинення провадження.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подані ним письмові заперечення щодо зупинення провадження у справі, заявив усне клопотання про розгляд судом клопотання відповідача про зупинення провадження по суті та просив відмовити у зупиненні провадженні у справі.

Вислухавши учасників, вивчивши клопотання та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст 43 ЦПК України Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З аналізу вказаних норм вбачається, що подання заяв та клопотань є правом учасників.

Таким чином подання усної заяви про залишення без розгляду раніше поданого цим же учасником клопотання є правом такого учасника.

Враховуючи вказане, заяву представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі необхідно задовольнити та залишити без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, усне клопотання представника позивача про розгляд по суті клопотання Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, а у такому клопотанні представника позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 43, 197, 259, 260, 263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про зупинення провадження у справі.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд клопотання ППриватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складений 26.08.2026.

Головуючий Л . О . Колісник