Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 509/4931/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 509/4931/26 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Таирово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
15.07.2026 року представник Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Таирово» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 36174,74 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 3328,00 грн.
Ухвалою суду від 20.07.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
21.07.2026 року представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду, та про повернення суми сплаченого судового збору.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Додаткових заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали позовної заяви та подану заяву представника позивача, прийшов до наступного.
Представник в інтересах позивача після звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги подала також заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Що стосується вимоги про повернення сплаченого судового збору суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст.ст. 142, 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Таирово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- залишити без розгляду.
В частині повернення суми сплаченого судового збору відмовити.
Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Головуючий: Є. М. Панасенко
Судове рішення № 139233954, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 25.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 509/4931/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: