YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 139232220, 28.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

28.07.2026

Номер справи

761/25387/26

Номер документу

139232220

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 761/25387/26

Провадження № 1-кс/761/15783/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 22026000000000428, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2026 року (здано на пошту 16 червня 2026 року) до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 22026000000000428, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на майно, тимчасово вилучене 15 червня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

Мобільний телефон «іРhone 12 Pro», білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , на якому наявний обліковий запис за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_4 , з паролем для розблокування «НОМЕР_11», на якому наявне листування щодо діяльності ООО «СЕТ-ГРУП», ООО «Стеклополимер-Запорожье», ООО «Сурож Агро»;

Мобільний телефон «іРhone 15 Pro Мах», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картою з номером НОМЕР_6 , на якому наявні облікові записи за посиланнями: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ОСОБА_4 , з паролем для розблокування «НОМЕР_11», на якому наявне листування щодо діяльності ООО «СЕТ-ГРУП», ООО «Стеклополимер-Запорожье», ООО «Сурож Агро»;

Ноутбук «НР», s/n: SCD 3154551, на якому наявні облікові записи за посиланнями: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також документи щодо діяльності ООО «СЕТ-ГРУП», ООО «Стеклополимер-Запорожье», ООО «Сурож Агро»;

Мобільний телефон «Motorolla», бежевого кольору, модель ХТ 2245-2, IMEI: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з сім-картою з номером НОМЕР_9 , з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ОСОБА_4 , з паролем для розблокування «НОМЕР_12»;

Флеш-носій чорного кольору із наявним написом: C666746047ОD33193 1 шт.;

Флеш-носії «Арасеr» сіро-блакитного кольору, об?ємом 64 GB, із наявними на них написами «192301500681» у кількості 2 шт.;

Флеш-носій «ScanDisk» сірого кольору із наявним написом «DN 23110065502» 1 шт.;

Предмет сіро-чорного кольору із наявним написом «LED REG», зовні схожий на носій інформації та кабелем до цього 1 шт.;

Грошові кошти на загальну суму 13 612 (тринадцять тисяч шістсот дванадцять) доларів США, а саме: банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 134 купюри, 1 купюру номіналом 50 доларів США, номіналом 20 доларів США в кількості 5 купюр, номіналом 5 доларів США в кількості 6 купюр, номіналом 2 долари США в кількості 7 купюр, номіналом 1 долар США в кількості 18 купюр;

Грошові кошти на загальну суму 53 960 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят) Євро, а саме: банкноти номіналом 50 Євро в кількості 1070 купюр, номіналом 20 Євро в кількості 18 купюр, номіналом 10 Євро в кількості 7 купюр, номіналом 5 Євро в кількості 6 купюр;

Грошові кошти на загальну суму 1 102 000 (один мільйон сто дві тисячі) українських гривень, а саме: банкноти номіналом 1000 українських гривень в кількості 759 купюр, номіналом 500 українських гривень в кількості 640 купюр, номіналом 200 українських гривень в кількості 115 купюр;

Статут ТОВ «Сурож Агро» від 2015 року на 14 арк.;

Протокол загальних зборів засновників ТОВ «Сурож Агро» від 03.07.2006 № 20 на 1 арк.;

Протокол № 334 ТОВ «Сурож Агро» від 15.07.2011 № 35 на 1 арк.;

Протокол № 334 ТОВ «Сурож Агро» від 15.10.2015 № 37 на 1 арк.;

Протокол № 334 ТОВ «Сурож Агро» від 19.12.2016 № 38 на 1 арк.;

Аркуш паперу із схематичної структурою права власності ТОВ «Сурож Агро» на 1 арк.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026000000000428, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , перебуваючи на підконтрольній території України організували схему передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави агресора шляхом залучення та здійснення фактичного контролю над господарською діяльністю осіб, які перебувають на ТОТ України в м. Бердянськ та м. Генічеськ Запорізької області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2026 року надано дозвіл на проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_10 ), за місцем проживання останньої, з метою виявлення та відшукання: щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин ООО «СЕТ-ГРУП» (ИНН 9004000181), ООО «Стеклополимер-Запорожье» (ИНН 9004000199), ООО «Сурож Агро» (ИНН 9002006011), ТОВ «СЕТ-ГРУП» (код 34044957), ТОВ «Склополімер-Запоріжжя» (код 39943085), ТОВ «Сурож Агро» (код 32997762) з іншими суб`єктами господарювання російської федерації та республіки білорусь у період часу з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2025 року; технічних засобів, магнітних носіїв інформації, мобільних терміналів систем зв`язку (мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків), комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, системних блоків, моноблоків), які перебувають у користуванні/володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та на яких може міститись інформація (відомості) про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2026 року, 15 червня 2026 року було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон «іРhone 12 Pro», білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , на якому наявний обліковий запис за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_4 , з паролем для розблокування «НОМЕР_11», на якому наявне листування щодо діяльності ООО «СЕТ-ГРУП», ООО «Стеклополимер-Запорожье», ООО «Сурож Агро»; мобільний телефон «іРhone 15 Pro Мах», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картою з номером НОМЕР_6 , на якому наявні облікові записи за посиланнями: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ОСОБА_4 , з паролем для розблокування «НОМЕР_11», на якому наявне листування щодо діяльності ООО «СЕТ-ГРУП», ООО «Стеклополимер-Запорожье», ООО «Сурож Агро»; ноутбук «НР», s/n: SCD 3154551, на якому наявні облікові записи за посиланнями: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також документи щодо діяльності ООО «СЕТ-ГРУП», ООО «Стеклополимер-Запорожье», ООО «Сурож Агро»; мобільний телефон «Motorolla», бежевого кольору, модель ХТ 2245-2, IMEI: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з сім-картою з номером НОМЕР_9 , з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ОСОБА_4 , з паролем для розблокування «НОМЕР_12»; флеш-носій чорного кольору із наявним написом: C666746047ОD33193 1 шт.; флеш-носії «Арасеr» сіро-блакитного кольору, об?ємом 64 GB, із наявними на них написами «192301500681» у кількості 2 шт.; флеш-носій «ScanDisk» сірого кольору із наявним написом «DN 23110065502» 1 шт.; предмет сіро-чорного кольору із наявним написом «LED REG», зовні схожий на носій інформації та кабелем до цього 1 шт.; грошові кошти на загальну суму 13 612 (тринадцять тисяч шістсот дванадцять) доларів США, а саме: банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 134 купюри, 1 купюру номіналом 50 доларів США, номіналом 20 доларів США в кількості 5 купюр, номіналом 5 доларів США в кількості 6 купюр, номіналом 2 долари США в кількості 7 купюр, номіналом 1 долар США в кількості 18 купюр; грошові кошти на загальну суму 53 960 (п?ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят) Євро, а саме: банкноти номіналом 50 Євро в кількості 1070 купюр, номіналом 20 Євро в кількості 18 купюр, номіналом 10 Євро в кількості 7 купюр, номіналом 5 Євро в кількості 6 купюр; грошові кошти на загальну суму 1 102 000 (один мільйон сто дві тисячі) українських гривень, а саме: банкноти номіналом 1000 українських гривень в кількості 759 купюр, номіналом 500 українських гривень в кількості 640 купюр, номіналом 200 українських гривень в кількості 115 купюр; статут ТОВ «Сурож Агро» від 2015 року на 14 арк.; протокол загальних зборів засновників ТОВ «Сурож Агро» від 03.07.2006 № 20 на 1 арк.; протокол № 334 ТОВ «Сурож Агро» від 15.07.2011 № 35 на 1 арк.; протокол № 334 ТОВ «Сурож Агро» від 15.10.2015 № 37 на 1 арк.; протокол № 334 ТОВ «Сурож Агро» від 19.12.2016 № 38 на 1 арк.; аркуш паперу із схематичної структурою права власності ТОВ «Сурож Агро» на 1 арк.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 від 15 червня 2026 року, виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про арешт, обґрунтовуючи свою позицію тим, що прокурором належним чином не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має доказове значення у кримінальному провадженні № 22026000000000428 від 28 квітня 2026 року, а тому накладення арешту на вилучене майно, вважає необґрунтованим та недоцільним. Крім цього зауважила, що прокурором подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна із порушенням строку, передбаченого ст. 172 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення частини другої, третьої статті 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, формують внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, яке полягає у пособництві державі-агресору, а саме умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору, збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, та містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучене майно відповідає ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22026000000000428 від 28 квітня 2026 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 15 червня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «іРhone 12 Pro», білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , на якому наявний обліковий запис за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_4 , з паролем для розблокування «НОМЕР_11», на якому наявне листування щодо діяльності ООО «СЕТ-ГРУП», ООО «Стеклополимер-Запорожье», ООО «Сурож Агро»; мобільний телефон «іРhone 15 Pro Мах», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картою з номером НОМЕР_6 , на якому наявні облікові записи за посиланнями: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ОСОБА_4 , з паролем для розблокування «НОМЕР_11», на якому наявне листування щодо діяльності ООО «СЕТ-ГРУП», ООО «Стеклополимер-Запорожье», ООО «Сурож Агро»; ноутбук «НР», s/n: SCD 3154551, на якому наявні облікові записи за посиланнями: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також документи щодо діяльності ООО «СЕТ-ГРУП», ООО «Стеклополимер-Запорожье», ООО «Сурож Агро»; мобільний телефон «Motorolla», бежевого кольору, модель ХТ 2245-2, IMEI: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з сім-картою з номером НОМЕР_9 , з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ОСОБА_4 , з паролем для розблокування «НОМЕР_12»; флеш-носій чорного кольору із наявним написом: C666746047ОD33193 1 шт.; флеш-носії «Арасеr» сіро-блакитного кольору, об?ємом 64 GB, із наявними на них написами «192301500681» у кількості 2 шт.; флеш-носій «ScanDisk» сірого кольору із наявним написом «DN 23110065502» 1 шт.; предмет сіро-чорного кольору із наявним написом «LED REG», зовні схожий на носій інформації та кабелем до цього 1 шт.; грошові кошти на загальну суму 13 612 (тринадцять тисяч шістсот дванадцять) доларів США, а саме: банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 134 купюри, 1 купюру номіналом 50 доларів США, номіналом 20 доларів США в кількості 5 купюр, номіналом 5 доларів США в кількості 6 купюр, номіналом 2 долари США в кількості 7 купюр, номіналом 1 долар США в кількості 18 купюр; грошові кошти на загальну суму 53 960 (п?ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят) Євро, а саме: банкноти номіналом 50 Євро в кількості 1070 купюр, номіналом 20 Євро в кількості 18 купюр, номіналом 10 Євро в кількості 7 купюр, номіналом 5 Євро в кількості 6 купюр; грошові кошти на загальну суму 1 102 000 (один мільйон сто дві тисячі) українських гривень, а саме: банкноти номіналом 1000 українських гривень в кількості 759 купюр, номіналом 500 українських гривень в кількості 640 купюр, номіналом 200 українських гривень в кількості 115 купюр; статут ТОВ «Сурож Агро» від 2015 року на 14 арк.; протокол загальних зборів засновників ТОВ «Сурож Агро» від 03.07.2006 № 20 на 1 арк.; протокол № 334 ТОВ «Сурож Агро» від 15.07.2011 № 35 на 1 арк.; протокол № 334 ТОВ «Сурож Агро» від 15.10.2015 № 37 на 1 арк.; протокол № 334 ТОВ «Сурож Агро» від 19.12.2016 № 38 на 1 арк.; аркуш паперу із схематичної структурою права власності ТОВ «Сурож Агро» на 1 арк., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Крім того, твердження ОСОБА_4 про те, що прокурором був порушений строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Так, як убачається із матеріалів клопотання, обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений 15 червня 2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, як убачається з витягу реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта», прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна 16 червня 2026 року, тобто у встановлений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 22026000000000428, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 15 червня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: