Рішення № 139231808, 25.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/5400/26

Провадження 2/465/4574/26

РІШЕННЯ

Іменем України

25.08.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, в порядку спрощеного провадження цивільну справу:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (код ЄДРПОУ: 37356981, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

3 червня 2026 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшла указана позовна заява, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № GL-122262 від 13.07.2018 в розмірі 57 546,71 грн, що складається із:

28 353,00 грн - заборгованості за тілом кредиту;

29 192,90 грн - заборгованості за відсотками.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2026, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 70-71).

7 серпня 2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 75-83).

20 серпня 2026 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи (а.с. 84-84).

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позиція позивача

Позовна заява мотивована укладенням 13.07.2018 відповідачем із позивачем указаного кредитного договору, за умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 30 200,00 грн на 60 місяців, до 12.07.2023, із здійсненням 60 щомісячних платежів, кожен по 1848,00 грн у кожного останнього числа відповідного місяця, відповідно до Графіку платежів. Свої зобов`язання первинний кредитор виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, право вимоги за якою на підставі договору від 25.06.2021 перейшло до позивача у сумі заборгованості 57 546,71 грн.

Заперечення відповідача

Відповідач у відзиві на позовну не погодився із вимогами позивача щодо нарахування 5079,50 грн відсотків на прострочену заборгованість, після 24.02.2022 на підставі ст. 625 ЦК України, в силу положень п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. Водночас, у відзиві на позовну заяву просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, а судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши доводи на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, установив такі фактичні обставини справи, та відповідні до них правовідносини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом установлено, що ОСОБА_1 13.07.2018 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ «Кредобанк» шляхом заповнення Анкети-заяви №CL-122262 фізичної особи на отримання готівкового кредиту (а.с. 14).

Цього ж дня між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» укладено кредитний договір №CL-122262 (надалі - Договір) (а.с. 15-17 зворот).

Відповідно до п. 1. Договору Банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.

Умовами укладеного Договору та Паспортом споживчого кредиту сторонами погоджено:

суму та валюту кредиту - 30 200,00 грн (п. 2.1. Договору);

дату видачі кредиту - 13.07.2018 (п.2.2. Договору);

строк кредитування - 60 місяців, терміном до 12.07.2023 (п. 2.3. Договору);

цілі кредитування - поточні потреби на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 , відкритий для видачі та обслуговування кредиту (п. 2.4., 2.5. Договору);

дату погашення щомісячного платежу - згідно із Графіку платежів та у порядку, передбаченому п.6.6. Договору (п.2.8. Договору);

порядок видачі кредиту - в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в п. 2.4 Договору (п. 3.1. Договору);

відсотки у розмірі 69,99% річних (п. 4.1. Договору), нараховані щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1. Договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору (п. 4.2 Договору);

реальну річну процентну ставку 97.37 % річних (п. 4.5. Договору);

обов`язок позичальника повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього (п. 6.1. Договору).

Графіком платежів (Додатком №1 до Договору) позичальник взяв на себе зобов`язання внести 60 щомісячних платежів (59 по 1840,00 грн і останній на суму 1971,78 грн), всього у сумі 111 003,78 грн (а.с. 17 зворот).

Загальна вартість кредиту для позичальника за Договором становить 111 003,78 грн (п. 4.6. Договору).

Судом встановлено, що Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав, та 13.07.2018 перерахував грошові кошти у сумі 30 200,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 13.07.2018 (а.с. 23) та випискою по особовим рахункам (а.с. 24-37).

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» (Фактор) укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 (а.с. 38-43).

Пунктом 3.1 Договору факторингу передбачено, що згідно умов цього договору з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни відступлення, сума якої визначена в п. 4.1 цього Договору (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, з дня їх виникнення), клієнт відступає фактору (передає у власність Фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни відступлення (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) клієнту.

Шляхом укладення (підписання) цього Договору сторони підтверджують здійснення фактичної передачі клієнтом у власність фактору та прийняття фактором у власність від клієнта (фактичне відступлення) з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни відступлення (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, з дня їх виникнення), прав вимоги за кредитними договорами щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі. Цей Договір є підтвердженням фактичного переходу від клієнта до фактора (фактичного відступлення) Прав вимоги щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього Договору з визначеної цим Договором дати переходу прав вимоги (п. 3.2. Договору факторингу).

За (під) відступлення прав вимоги на умовах цього Договору фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) клієнту в безготівковій формі шляхом переказу коштів Рахунок клієнта в день укладення цього Договору в загальній сумі 7 151 000,00 грн. (п.4.1. Договору факторингу).

Платіжним дорученням № 2 від 25.06.2021 ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» перерахувало на рахунок АТ «Кредобанк» грошові кошти у сумі 7 151 000,00 грн оплати за Договором факторингу №250621/1 від 25.06.2021 (а.с. 46).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу з відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 від 25.06.2021 ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № СL-122262 від 13.07.2018 у сумі 57 546,71 грн, що складається із:

28 353,00 грн - заборгованості за тілом кредиту;

29 192,90 грн - заборгованості за відсотками (а.с. 44-45 зворот).

29 червня 2021 року за вих. №8736758 ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» направило на адресу відповідача повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № СL-122262 від 13.07.2018 у сумі заборгованості 57 546,71 грн із вимогою сплатити на рахунок нового кредитора наявну заборгованість за кредитом у розмірі 57 546,71 грн (а.с. 47-48).

Надалі, 13.08.2025 за вих. № 1315622 позивач, цінним листом з описом вкладення, направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № СL-122262 від 13.07.2018 у сумі заборгованості 57 546,71 грн (а.с. 49-51).

Відповідно до проведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № СL-122262 від 13.07.2018:

придбана ним прострочена заборгованість (основна сума) становить 28 353,00 грн;

придбана ним заборгованість по відсотках становить 29 192,90 грн.

Загальна заборгованість станом на 24.06.2021 складала:

28 353,00 грн - тіла кредиту;

29 192,90 грн - відсотків (а.с. 52-52 зворот).

Отож, після набуття позивачем прав вимоги за Договором жодних процентів відповідачу не нараховано, відтак, такі нарухвання припинено задовго до спливу строку кредитування, у тому числі у тому числі й на підставі ст. 625 ЦК України.

Станом на день розгляду справи доказів належного виконання відповідачем зобов`язання за Договором не надано.

Оцінка судом

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На підтвердження укладення договорів факторингу і переходу до позивача права вимоги за кредитним договором укладеним первісним кредитором з відповідачем позивач надав суду копії відповідних доказів, описаних вище, які є достатніми для доведення факту переходу до нього права вимоги за кредитним договором укладеним між відповідачем та первісним кредитором.

Відтак, позивачем доведено факт переходу до нього права вимоги за кредитним договором укладеним між відповідачем із первісним кредитором. Позивач є належним кредитором та отримав дійсне право вимоги за вказаним кредитним договором

Отже, за змістом наведених вище положень закону заміна кредитора на нового кредитора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від нового кредитора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги кредитора справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розміру, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Такий висновок узгоджується з постановами Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №200/5647/18, від 28.10.2020 у справі №760/7792/14-ц, від 17.12.2020 у справі №278/2177/15-ц, від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц, від 07.12.2022 у справі №298/825/15-ц.

Дослідивши наявні у матеріалах справи виписки судом встановлено, що відповідач отримала кредитні кошти, тривалий час користувалась ними та частково виконувала зобов`язання щодо їх повернення, що свідчить про визнання нею укладення договору, погодження умов кредитування та користування кредитом.

Отже, наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджується факт укладення відповідачем кредитного договору, зазначеного у позові.

Згідно з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), не можна вважати неукладеним договір після його повного або часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.

Як вбачається з наданих суду виписок та розрахунку АТ «Кредобанк» нараховувало заборгованість за процентами по кредиту у період до відступлення прав вимоги, тобто в межах обумовлених умов договору, і станом на 24.06.2021 заборгованість складала:

28 353,00 грн - тіла кредиту;

29 192,90 грн - відсотків

Відповідач, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, вказаного розрахунку під час розгляду справи не спростував, свого контррозрахунку не надавав, доказів його неправильності не навів.

Даних, що відповідач у добровільному порядку погасив нараховану заборгованість за кредитним договором, матеріали справи не містять.

Тож станом на день розгляду справи борг за кредитним договором відповідачем не повернуто, відзиву на позов на надано, розмір заборгованості не спростовано, альтернативного розрахунку суду не надіслано. Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Доводи, наведені у відзиві висновків суду не спростовують.

Щодо розподілу судових витрат.

При зверненні до суду позивачем сплачено 2 662,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову на відповідача.

Тому суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір, який сплачено при подачі позовної заяви до суду у сумі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 57 546,71 (п`ятдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 71 копійку заборгованості за кредитним договором № GL-122262 від 13.07.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення у справі №465/5400/26 складено 26.08.2026.

Суддя: Баран О.І.