Ухвала суду № 139231727, 26.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 766/6137/26

УХВАЛА

26 серпня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

з Херсонського міського суду Херсонської області до Залізничного районного суду міста Львова, за підсудністю, на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, передано справу №766/6137/26 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у якій просить:

1.Встановити факт родинних відносин між мною як мамою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як моєю донькою.

2. Встановити факт родинних відносин між мною як мамою, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як моєю донькою.

3. Встановити приналежність трудової книжки НОМЕР_1 з внесеними змінами прізвища « ОСОБА_4 » на «Доготер» і на « ОСОБА_5 » - мені, ОСОБА_1 .

4. Встановити факт перебування в трудових відносинах за довідками N?7 від 27.10.2025, N?04-09/141и/1 від 16.10.2025, N?08-03/04 від 18.11.2025 та N?04-09/141и/2 від 16.10.2025, виданих на прізвище «Доготер», та згідно довідок N?08-03-07/04 від 18.11.2025, N?03-07/354 від 25.11.2025, виданих на прізвище «Доготерь» мені ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15 липня 2026 року заяву залишено без руху, вказано, які саме порушення вимог ст. 185 ЦПК України заявнику слід усунути та надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки, на рекомендованому повідомленні копія ухвали від 15.07.2026 року, вручена за довіреністю 31.07.2026 року, проте станом на момент винесення ухвали вказаних в ухвалі недоліків заявником не усунуто. Заяв, клопотань стосовно продовження строку для усунення недоліків, інших заяв від заявника не надходило.

Відповідно до ч.3,5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, повернення заяви з цих підстав не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду, коли перестануть існувати такі підстави, обмеження права переслідує легітимну мету дотримання норм чинного законодавства, та існує розумна пропорційність між поверненням заяви заявнику та його права на повторне звернення до суду після усунення причин повернення, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць