Ухвала суду № 139231654, 12.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.08.2026

Справа № 334/7738/26

Провадження № 2/334/5110/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Балики Павла Олександровича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в особі представника адвоката Балики Павла Олександровича, до АТ «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Балики Павла Олександровича звернувся з позовом до АТ «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення даного позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67319627, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем з виконання виконавчого напису № 6900 від 21.09.2021, виданого приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що наразі приватним виконавцем Котулою А.М. проводиться примусове виконання виконавчого напису № 6900 від 21.09.2021, виданого приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. у межах виконавчого провадження № 67319627. 08 липня 2026 року в межах даного провадження було накладено арешт на картковий рахунок позивача, призначений для отримання пенсії та стягнуто грошові кошти з цього рахунку. Забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення є співмірним та безпосередньо пов`язаним із предметом спору та дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1ст.150ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-154,157,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Балики Павла Олександровича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в особі представника адвоката Балики Павла Олександровича, до АТ «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67319627, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем з виконання виконавчого напису № 6900 від 21.09.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в особі представника адвоката Балики Павла Олександровича, до АТ «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу - для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі Артему Михайловичу - для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.