Ухвала суду № 139231595, 24.08.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4556/26

Провадження № 1-кс/314/886/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Принт» на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю представника скаржника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищезначена скарга.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 04.08.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ПРИНТ» подав до Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України вих.№0408/0753/01 від 04.08.2026. Заява про вчинення кримінального правопорушення щодо обтавин того, що Між ТОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРОЖПАК» (код ЄДРПОУ 34067314, місцезнаходження: 70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Нововасилівка, вул. Першотравнева, буд. 2-А, далі - ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК») укладено договір поставки № 109 від 09.07.2021. Станом на 12.05.2026 заборгованість ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК» за договором становить 5 177 067,07 грн, штраф - 517 706,71 грн, пеня - 404 765,02 грн. Заборгованість визнана боржником шляхом підписання Акта звірки взаємних розрахунків за період 09.07.2021-25.12.2025; останній платіж здійснено 05.03.2026, після чого будь-які дії щодо погашення заборгованості або комунікація з боку боржника відсутні. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.06.2026 у справі №908/1402/26 (суддя ОСОБА_4 ) заяву ТОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ» про забезпечення позову задоволено та накладено арешт у межах суми 6 099 538,80 грн на рухоме майно (обладнання), що належить ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК», а саме: листоштампувальний прес типу CNC-TFP15 (країна-виробник Німеччина, останній відомий інвентарний номер 30008, рік випуску 2007, рік введення в експлуатацію 2008, останній відомий номер об`єкта: 4133-1); сушильна піч типу DBO 250/5-100-400G (країна-виробник Німеччина, останній відомий інвентарний номер 30014, рік випуску 2007, рік введення в 3 експлуатацію 2008, останній відомий номер об`єкта: 2890/06); формувальний прес з поз. нанесенням компаунду типу RTC 15 (країна виробник Німеччина, останній відомий інвентарний номер 30015, рік випуску 2007, рік введення в експлуатацію 2008, останній відомий номер об`єкта: 4133- 2). 15.06.2026 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 відкрив виконавче провадження № 81268696 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2026) та виніс постанову про арешт майна боржника від 15.06.2026 щодо зазначеного обладнання. 15.06.2026 під час спроби вчинення виконавчих дій з накладення арешту представники боржника (ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК») здійснили перешкоджання та не допустили приватного виконавця на територію підприємства для здійснення опису арештованого майна. Службові особи ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК» виготовили завідомо підроблені документи про відчуження (продаж) арештованого обладнання, нібито здійснене за два тижні до арешту, за ціною 2 900 000 грн, із реєстрацією відповідної податкової накладної, тоді як фактична вартість обладнання становить щонайменше 20 000 000 грн, що значно перевищує суму, вказану у підробленому документі. Після накладення арешту ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.06.2026 у справі № 908/1402/26 здійснено фактичне відчуження (продаж) підприємства ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК» шляхом передачі корпоративних прав (часток у статутному капіталі) товариства. До зазначеної зміни складу учасників засновницями (учасницями) ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК» були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а керівником (директором) товариства - ОСОБА_8 , який представляв товариство у відносинах з ТОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ» за договором поставки № 109 від 09.07.2021, а також під час вчинення виконавчих дій 15.06.2026. Унаслідок передачі корпоративних прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли зі складу учасників товариства. За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (дата відомостей про структуру власності: 27.07.2026) єдиним засновником (учасником) ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК» (ідентифікаційний код 34067314) є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІМС ЗАПОРІЖЖЯ» (код ЄДРПОУ 41465433, місцезнаходження: Україна, 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 20А) з розміром частки 9 100 000,00 грн, а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_9 , тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 100. У зв`язку з викладеними обставинами заявник просив ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення службовими особами ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Заяву разом з додатками надіслано 04.08.2026 з адреси електронної пошти представника Заявника advokat.guselnykovmo@gmail.com на офіційну адресу електронної пошти ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області vnp2zrup@zp.police.gov.ua, що підтверджується копією скріншота електронного листа з темою: Заява до ВП №2 ЗРУП ГУНП про вчинення кримінального правопорушення, ст. 190 КК України, 04.08.2026.

Станом на день подання скарги уповноважена особа ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не внесла відомості, викладені у заяві вих. №0408/0753/01 від 04.08.2026, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочала досудове розслідування, не надіслала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, постанову про залучення ТОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ» потерпілою особою не винесла та жодним чином не повідомила про результати розгляду заяви.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув про дату та час слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані заявником матеріали встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання вищезазначеного висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши надані в обґрунтування доводів скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку , що між сторонами виникли правовідносини спори щодо яких віршується господарським судом, здійснення слідчих дій з приводу зазначеного спорку суперечить ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.129 конституції України, а також ст., ст.6,11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304,306, 307,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги на бездіяльність слідчого відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слічий суддя ОСОБА_1

24.08.2026