Ухвала суду № 139230536, 25.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3003/25

Провадження № 1-кп/932/1659/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12025042110000183 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 інкримінують вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З фактичних обставин, які виклав прокурор в обвинувальному акті, вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2024 у справі №203/651/24, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У подальшому, ОСОБА_2 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що в нього відсутнє водійське посвідчення та про наявність вказаної постанови суду, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду, що набрало законної сили, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території У країни, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

1. Так, ОСОБА_2 у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17.04.2024, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «Renault Scenic», номерний знак « НОМЕР_1 ».

Так, о 15 годині 00 хвилин 17.04.2024 у м. Дніпро по вул. Леваневського, в районі буд.11, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 , діючи умисно, вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №204/4726/24 від 06.06.2024, згідно з якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 126 КУПАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

2. У подальшому, ОСОБА_2 у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.05.2024, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «Renault Scenic», номерний знак « НОМЕР_2 ».

Так, о 06 годині 25 хвилин 08.05.2024 у м. Дніпро по вул. Святослава Хороброго, в районі буд.14, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно, вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 5 ст. 126 КУПАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на п`ять років.

Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №932/4737/24 від 12.06.2024, згідно з якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

3. У подальшому, ОСОБА_2 у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 24.05.2024, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «Renault Scenic», номерний знак « НОМЕР_1 ».

Так, о 16 годині 23 хвилин 24.05.2024 в м. Дніпро по пл. Вокзальній, в районі буд.1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3 , діючи умисно, вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №203/2868/24 від 07.06.2024, згідно з якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУПАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

4. У подальшому, ОСОБА_2 у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.05.2024, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «ВА3-21063», номерний знак « НОМЕР_4 ».

Так, о 16 годині 05 хвилин 29.05.2024 у м. Дніпро по вул. Князя Володимира, в районі буд.14, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_5 , діючи умисно, вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №932/5592/23 від 19.07.2024, згідно з якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Дослідивши виклад фактичних обставин в обвинувальному акті, суд встановив, що ОСОБА_2 інкримінується чотири епізоди невиконання судового рішення, що прокурор підтверджує постановами трьох різних судів міста Дніпра у 2024 році.

З викладу останнього епізоду вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_6 годині 05 хвилин 29.05.2024 у м. Дніпро по вул. Князя Володимира, в районі буд.14, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що було встановлено постановою від 19.07.2024 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №932/5592/23, яка набрала законної сили.

Тобто, посилаючись саме на згаданий епізод як на останній, прокурором було скеровано обвинувальний акт до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Одночасно, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №932/5592/23, яка була винесена 19.07.2023, було встановлено такі фактичні обставини справи: «29.05.2023 року о 16 год. 05 хв. в м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Князя Володимира, буд. 26, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_7 …».

Отже, з викладу останнього за часом епізоду інкримінованого злочину вбачається, що о 16 годині 23 хвилин 24.05.2024 в м. Дніпро по пл. Вокзальній, в районі буд. 1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3 , діючи умисно, вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що було встановлено постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2024 у справі №203/2868/24, яка набрала законної сили.

Тому, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України , надійшов до Шевченківського районного суду міста Дніпра з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки він підпадає під юрисдикцію Центрального районного суду міста Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, суд дійшов висновку, що при викладених вище обставинах, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025042110000183 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , слід направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні №12025042110000183 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1