Ухвала суду № 139230459, 19.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/5780/25

Провадження № 1-кс/932/3785/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження №42025052110000025 від 13.05.2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.409, ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Сторона обвинувачення просить накласти арешт, із позбавленням права відчуження та розпорядження, на автомобіль «Ford Focus» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Підставами клопотання визначено забезпечення можливості конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Власник майна в судове засідання не викликався, з тих підставі, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Встановлені обставини.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025052110000025 від 13.05.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.409, ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України.

02.07.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно підозри, старший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у Військовій частині НОМЕР_3 , будучи прикомандированою до Військової частини НОМЕР_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, в порушення вимог законодавства, в період часу з 01.10.2022 до 28.02.2025, шляхом обману, не повідомила посадових осіб Військової частини НОМЕР_3 про своє перебування поза територією, зазначеною у бойовому розпорядженні, безпідставно отримала додаткову винагороду згідно постанови КМУ №168 від 28.02.222 в сумі 2 354 838,70 грн.

Окрім того ОСОБА_5 в період часу з 07.08.2024 по 15.08.2024 та із 07.01.2025 по 18.01.2025 фактично не виконувала покладені на неї службові обов`язки, покладені на неї бойовими розпорядженнями.

Обґрунтованість підозри підтверджується: витягами із наказів про проходження ОСОБА_5 військової служби; відомостями зарахування їй грошового забезпечення; протоколами огляду її банківських рахунків; висновками експертизи про суми виплаченої їй додаткової винагороди; довідками та рапортами про її безпосередню участь у бойових діях; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2026 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляд застави.

Згідно витягу з інформаційної бази НАІС стосовно ОСОБА_5 , їй на праві власності належить автомобіль «Ford Focus» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Засновані норми законодавства.

За приписами ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до приписів ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами п.1 ч.3 вказаної статті, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За приписами ч.5 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.12 вказаної статті, заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Санкцією ч.5 ст.190 КК України передбачено застосування такого виду покарання, як конфіскація майна.

Висновки.

Клопотання подано до суду уповноваженими особами.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Остання є власником майна, про арешт якого просить слідчий.

Арешт такого майна є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження та розпорядження, на автомобіль «Ford Focus» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1