Ухвала суду № 139229846, 24.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/3899/26 2/760/12783/22/760/12783/26

УХВАЛА

18 серпня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді Фіцай О.Л. за участю секретаря судового засідання Побединської Л.А., представника позивача - Головатюка С.А., представника відповідача Сіваченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зустріну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання відсутнім зобов`язання з оплати внесків та платежів, які передбачені рішеннями загальних зборів ОСББ «О40» зазначеними в первісній позовній заяві в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О40» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.07.2026 від представника відповідача Сіваченка В.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Представником відповідача 29.07.2026 подано зустрічну позовну заяву про визнання відсутнім зобов`язання з оплати внесків та платежів, які передбачені рішеннями загальних зборів ОСББ «О40» зазначеними в первісній позовній заяві в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свою заяву та просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник позивача ОСББ ОСББ «О40» Головатюк С.А., в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, зслухавши учасників, дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскількі відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 43, 49, 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Сіваченка В.В про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О40» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О40» про визнання відсутнім зобов`язання та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О40» до ОСОБА_2 .

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб. 5 на 15 вересня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відповіді на відзив та заперечення відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24 серпня 2026 року.

Суддя О. Л. Фіцай