Ухвала суду № 139229816, 11.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22318/26 1-кс/760/10693/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні №42025110000000080 від 18.03.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю с.Лук`янівка Таращанського району Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому у будинку, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 4610345400:06:012:0289, за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні №42025110000000080 від 18.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків.

З матеріалів клопотання відомо, що громадянин України ОСОБА_4 , являючись засновником зареєстрованого за українським законодавством ПП «ЮГСТРОЙСЕРВИС», також провадить господарську діяльність на території тимчасово окупованої АР Крим, а саме є засновником зареєстрованого за російським законодавством ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС», яке здійснює активну господарську діяльність на тимчасово окупованій території АР Крим.

Так, 04.12.2000 року було зареєстровано Приватне підприємство «Югстройсервис» (код ЄДРПОУ 31213846, адреса: м.Житомир, вул. Котовського, буд. 16, кв. 98). Основним видів діяльності підприємства є будівництво житлових і нежитлових будівель. Засновником і єдиним власником підприємства є ОСОБА_4 .

13.12.2014 після окупації частини Автономної Республіки Крим збройними силами РФ, ПП «ЮГСТРОЙСЕРВИС» невстановленими досудовим розслідуванням особами з відома та за вказівкою ОСОБА_4 було перереєстровано за законодавством РФ і отримало назву ООО «Югстройсервис» (ИНН 9204024609, г. Севастополь, вн. тер. г. Ленинский муниципальный округ, ул. Николая Музыки, д. 2, кв. 8), з видом діяльності - «строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей», Генеральний директор - ОСОБА_4 , частка статутного капіталу 100%.

З метою подальшого безперешкодного ведення господарської діяльності на території тимчасово окупованої АР Крим, переслідуючи мету отримання прибутку, ОСОБА_4 20.02.2017 отримав паспорт громадянина Російської Федерації серія НОМЕР_1 , виданий підрозділом 910-029 «отделом УФМС России по республике Крым и г.Севастополю в Ленинском районе г.Севастополя».

Після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, у невстановлений досудовим слідством час не пізніше квітня 2022 року ОСОБА_4 , якому достовірно було відомо, що на території України введено воєнний стан, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), усвідомлюючи, що передача матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, будь-яка допомога представникам держави-агресора, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, в тому числі передача матеріальних ресурсів є незаконною і буде використовуватись в тому числі для військових потреб держави-агресора, вирішив в обхід законодавчої заборони продовжити господарську діяльність підприємства на території АР Крим, тим самим допомагати представникам держави-агресора забезпечувати потреби представників держави-агресора, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України.

Таким чином, за викладених вище обставин у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій щодо передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді надання в оренду будівельної техніки представникам держави-агресора.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати всій злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій щодо передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді «податків» представникам держави-агресора неможливо, ОСОБА_4 за невстановлених обставин залучив знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований приватним підприємцем на тимчасово окупованій території АР Крим («индивидуальный предприниматель ОСОБА_7 , зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_3 в Севастополе. Налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г.Севастополю»), який має зв`язки серед окупаційної влади АР Крим, іншими невстановленими особами, володіє організаторськими здібностями, здатний вирішувати поставлені завдання, успішно організовує та забезпечує ведення результативної роботи, володіє професійними знаннями і навичками, має необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо ведення господарської діяльності, який за взаємною згодою погодився приймати участь у протиправній діяльності та виконанні вказівок ОСОБА_4 .

З цією метою зокрема 21.08.2024р. ОСОБА_4 у м. Дебрецен (Угорщина), оформлено довіреність на право представляти інтереси перед фізичними та юридичними особами РФ на громадянина РФ ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 з метою вчинення умисних дій щодо передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді будівельної техніки та інших активів у вигляді податків і зборів представникам держави-агресора, протягом 2022 - 2025 років контролював діяльність ООО «Югстройсервис», надаючи вказівки і отримуючи інформацію від підконтрольних осіб щодо фінансових показників підприємства, що дало можливість забезпечити функціонування зазначеного підприємства на тимчасово окупованій території та зберегти контроль ОСОБА_4 за активами у взаємодії з представниками державиа-агресора та окупаційної адміністрації.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ООО «Югстройсервис» мало станом на 31.12.2025 капітал у сумі 8646 тис рублів, з яких сплачено до бюджету РФ у вигляді податків і зборів грошові кошти, які використовуються у тому числі військовими формуваннями у здійсненні військової агресії проти України для зміни меж території і державного кордону України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 підозрюється у пособництві державі-агресору, тобто вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчиненому громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.05.2026 об 11:28 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 615 КПК України.

13.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозруза ч. 1 ст. 111-2 КК України.

15.05.2026 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва віднсоно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 664 000 гривень, та у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

- не відлучатися із населеного пунтку, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну.

19.05.2025 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, передбачену ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва та покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пунтку, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується наступними доказами зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:повідомленням про протиправне діяння, що містить окремі ознаки кримінального правопорушення від 14.03.2025;відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 16.04.2025; протоколом огляду від 09.04.2025;відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 02.02.2026;відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 27.04.2026;протоколом огляду від 22.04.2026;протоколом обшуку від 13.05.2026;протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 13.05.2026;повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 13.05.2026;ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про застосоування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 15.05.2026;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.05.2026;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.05.2026;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.06.2026;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.06.2026;протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 30.05.2025;протоколом огляду вилученого в ході проведення обшуку мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 від 14.05.2026;протоколом огляду вилучених в ході проведення обшуку документів підозрюваного ОСОБА_4 від 23.05.2026; іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність достатніх ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, обґрунтовано ймовірним є те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про вид та розмір покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років із конфіскацією майна.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі від 10 до 12 років з конфіскацією майна, є обґрунтовані підстави вважати, що він, усвідомлюючи невідворотність покарання та те, що у разі доведення його вини в суді, буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка має право безперешкодного виїзду за кордон (63 роки), відтак може скористатися цим правом для переховування, зокрема на території тимчасово окупованої АР Крим, де має у власності нерухоме майно, чи рф, паспорт якої має.

Водночас існує ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як останній здійснюючи пособництво державі-агресору може повідомити інших осіб, причетність яких перевіряється, щодо даних досудового розслідування, які стали відомі підозрюваному, що може сприяти переховуванню, спотворенню або знищенню речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, з огляду на те, що підозрюваний вчиняв протиправну діяльність дистанційно, періодично і систематично, є ризик того що він продовжить злочинну діяльність, у якій підозрюється, з метою отримання фінансового прибутку і надалі, відповідно наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

09.07.2026 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на останнього обов`язків

13.07.2026 року постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 13.08.2026 року.

Як вказує прокурор у клопотанні,обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити додаткових свідків кримінального правопорушення з числа осіб, що спілкуються з фігурантом кримінального провадження та яким відомі обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_4 розслідуваного кримінального правопорушення та допитати останніх в якості свідків;отримати характеризуючі матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а саме щодо наявності судимостей, перебування на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах;отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи;здійснити розсекречування матеріальнів носіїв інформації негласних слідчих (розшукових) дій;провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій;виконати відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження.

. Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.

На момент звернення до суду з клопотанням про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 немає ніяких підстав для зміни запобіжного заходу, так як ризики, які були заявлені раніше, на даний час не зменшилися.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

На підставі викладеного під час досудового розслідування виникла необхідність продовжити строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 .

Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор долучив копію ухвали про продовження строків досудового розслідування, підтримав подане клопотання, просив його задоволольнити.

У судовому засіданні захисники підозрюваного частково заперечували щодо задоволення клопотання, долучив9ши копію наказу про припинення (розірвання) трудового договору з працівником (звільненні), копію клопотань про надання дозволу на виїзд за межі місця реєстрації, копію протоколу ультразвукового обстеження, копії квитанцій про сплату на допомогу ЗСУ матеріальної допомоги у вигляді 200 000 тисяч гривень та просили суд частково задовольнити дане клопотання. А саме просили надати дозвіл підозрюваному на виїзд за межі місця реєстрації, у зв`язку із його станом здоров`я та необхідністю звертатися до лікарів.

Підозрюваний підтримав думку своїх захисників.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000080 від 18.03.2025, у якому повідомлено ОСОБА_4 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у пособництві державі-агресору, тобто вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК України).

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

Стаття 277 КПК України визначає вимоги до змісту повідомлення про підозру як процесуального документа. Так, повідомлення про підозру, окрім інших відомостей, має містити зміст підозри.

Достатність належить до оціночної категорії, тому в кожному кримінальному провадженні за внутрішнім переконанням слідчий, детектив, прокурор вирішують питання про достатність рівня підозри, обґрунтування якої (тобто її зміст) лягає в основу процесуального документа. Повідомлення про підозру це суб`єктивне, засноване на відповідній структурі складу злочину, формулювання обвинувачення у формі певної тези, яка лише у процесі досудового розслідування в повному обсязі може перерости у твердження у вигляді обвинувального акта.

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 13.05.2026 громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у пособництві державі-агресору, тобто вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації його дій, виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, які перелічені вище у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У світлі обставин цього кримінального провадження досліджених матеріалів достатньо для того, щоб у рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, дійти висновку про наявність «обґрунтованої підозри».

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Так, матеріали кримінального провадження, на які посилається прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Тому, слідчий суддя вважає доведеним продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та суду; 2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують покладення на підозрюваного обов`язків відповідно до вимог ст. 182 КПК України, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного. Продовжуючи строк дії покладених на нього обов`язків, суд також виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя продовжує строк покладення обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на строк 2 (два) місяці, але не більше ніж 60 днів.

При цьому, слідчий суддя вбачає підстави для зміни об`єму покладених обов`язків на ОСОБА_4 , з урахуванням його стану здоров`я, з метою медичного обстеження та лікування підозрюваного та вважає за належне надати дозвіл на виїзд за межі місця реєстрації, при цьоому обмежити виїзд із забороною відлучатися за межі Львівської області.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 107, 131, 132, 176-178, 182, 183-184, 193-194, 196, 309, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження №42025110000000080 від 18.03.2025 року про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії строку дії обов`язків, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., на 60 діб в межах строку досудового розслідування, до 10.10.2026 року, включно, а саме:

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1