Ухвала суду № 139229644, 23.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4284/26

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 липня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_4 (надалі за текстом - відповідач 1) та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (надалі за текстом - відповідач 2), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1 матеріальну шкоду в розмірі 163 700,00 грн, а з відповідача 2 - 130 000,00 грн. Також позивач просить суд стягнути з співвідповідачів на користь позивача 50 000,00 грн моральної шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач зазнав майнових втрат через настання страхового випадку - пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Pajero SP» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія відповідача 1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача 2, згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №201234575.

Ухвалою від 14.04.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 04.06.2026.

15.05.2026 до суду від відповідача 1 надійшов відзив.

22.05.2026 до суду від відповідача 2 надійшов відзив.

02.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду відзиву відповідача 1.

У підготовчому засіданні 0406.2026 оголошено перерву до 21.07.2026.

11.06.2026 до суду від відповідача 1 надійшов відзив, в якому викладено клопотання про витребування оригіналів доказів.

22.06.2026 до суду від позивача надійшли відповіді на відзив відповідача 2 та на відзив відповідача 1.

25.06.2026 до суду від відповідача 2 надійшли заперечення та клопотання про долучення доказів.

01.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 21.07.2026 взяли участь представники учасників судової справи.

Представник відповідача 1 заявив клопотання про витребування доказів у ГСЦ МВС України, щодо належності автомобіля «Mitsubishi Pajero SP» д.н.з. НОМЕР_1 позивачу.

Представник позивача вказав, що автомобіль належить відповідачу, докази наявні в матеріалах справи.

Суд, керуючись приписами ч.1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення оголосивши дату та час його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Як вказано вище позивач просить суд стягнути з співвідповідачів на користь позивача 50 000,00 грн моральної шкоди.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим (частина перша статті 1190 ЦК України).

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (стаття 541 ЦК України).

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України).

Проте, позов не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення з співвідповідачів 50 000,00 грн моральної шкоди, як і не містить обгрунтування відсутності солідарної відповідальності (солідарного обов`язку) співвідповідачів перед позивачем.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху;

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня вручення позивачу копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява залишається без розгляду;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк