Ухвала суду № 139229558, 25.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/12765/26

Провадження № 2/756/9488/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 серпня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Примак-Березовська О.С. розглянула клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю »Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду позовну заяву прийнято та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

До початку судового розгляду представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, з огляду на те, що зазначені відомості мають істотне значення у даній справі, а самостійно отримати відповідні докази представник позивача не має можливості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача задля забезпечення повного і всебічного розгляду цієї справи.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись статтями 2, 12, 84, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «КредоБанк» (код ЄДРПОУ - 09807862, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Академіка Андрія Сахарова, 78) відомості:

- щодо належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- про підтвердження зарахування грошових коштів у сумі 3 500 грн, у період з 12 серпня 2023 року по 21 серпня 2023 року, на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ «КредоБанк», через платіжну систему (платіжного провайдера) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Витребувані документи направити до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.Левка Лук`яненка, 2-Є).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА