Ухвала суду № 13922923, 21.02.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-90/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого Савін О. І,

при секретарі Прокопенко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнське відділення № 8664 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 12.03.2008 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 80 про надання кредиту у розмірі 12 000 гривень строком на 24 місяці із сплатою 21 % річних на споживчі цілі. Того ж дня в забезпечення виконання ОСОБА_1 умов даного кредитного договору між останньою, банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки. Протягом 2009-2010 років ОСОБА_1 неодноразово допускала порушення строків внесення чергових платежів по отриманому кредиту.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 12 березня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією Южноукраїнське відділення № 8664 ОСОБА_4, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 80 про надання кредиту на споживчі цілі в сумі 12 000 гривень строком на 24 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 11 березня 2011 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 21 % річних.

За умовами цього договору банк зобовязався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12000 гривень, а остання зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 12000 гривень, сплатити винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Цей договір набув чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань по цьому договору (п. 1.1, п. 8.1 Кредитного договору № 80 від 12.03.2008 р.).

Згідно п. 1.6 Кредитного договору № 80 від 12.03.2008 р. погашення кредиту та сплата процентів позичальником здійснюється до 12 числа кожного місяця, але не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту (його частини) рівними частинами в сумі 33,33 гривень шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в «Ощадбанк». Остання сплата платежу здійснюється позичальником не пізніше 11 березня 2011 року.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов даного кредитного договору, 12 березня 2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі керуючого філією Южноукраїнське відділення № 8664 ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 були укладені договори поруки відповідно № 80/1, № 80/2 (а. с. № 20, 24).

Протягом 2009-2010 років ОСОБА_1 неодноразово допускала порушення строків внесення чергових платежів по отриманому кредиту у звязку з чим банк проводив з нею зустрічі та вів листування з позичальником та поручителями, про що свідчать копії протоколів зустрічей та копії повідомлень (а. с. № 26-39).

В листах за вих. № 08-97/794 від 13.10.2010 р., № 08-95/792 від 13.10.2010 р., № 08-96/793 від 13.10.2010 р. адресованим відповідачам банк вимагав від ОСОБА_1 усунути порушення кредитного договору у строк до 30 днів і повністю розрахуватися з банком за отримані кредитні кошти та повідомляв їм, що у разі невиконання позичальником викладеної вимоги протягом вказаного строку розпочне процедуру захисту своїх прав у встановленому законодавством порядку (а.с. № 37-39). Вимога банку ОСОБА_1 залишилася не виконаною.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів ( ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно п. 3.3.1 Кредитного договору № 80 від 12.03.2008 р. у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору на першу вимогу банку в порядку, передбаченому цим договором достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договором, також відшкодувати банку в повному обсязі збитки, під якими сторони розуміють витрати будь-якої з сторін, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору, знищення, втрати або пошкодження майна (грошових коштів), що належить стороні, а також неотримання доходів, котрі могли бути отримані, якби зобов'язання сторона виконала свої обовязки належним чином в порядку, передбаченому цим договором відповідно чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник цим надає свою згоду.

Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, процентами чи комісійними винагородами, а також в інших випадках передбачених кредитним договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку (п. 3.2.2 Кредитного договору № 80 від 12.03.2008 р.).

Відповідно до п. 5.2 цього кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,06 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем на 15.11.2010 р. складається з наступного:

- непогашена частина основної суми кредиту 3743, 73 гривень;

-заборгованість по відсоткам 357,54 гривень;

-пеня 204,57 гривень;

-витрати на листування - 42 гривні;

-комісійний збір 54 гривень.

Відповідно до п. 1.1 договорів поруки № 80/1, № 80/2 від 12.03.2008 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися перед ВАТ «Державний ощадний банк України» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором № 80 від 12.03.2008 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а. с. № 22, 24).

Згідно п. 3.1 договорів поруки № 80/1, № 80/2 від 12.03.2008 р. та ст. 554 ЦК України боржник і поручителі відповідають перед кредитом як солідарні боржники і поручителі відповідають перед боржником в тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків, штрафних санкцій за ним та відшкодування збитків. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю (п. 3.2 договорів поруки № 80/1, № 80/2 від 12.03.2008 р.).

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачами були порушені умови вищевказаних договорів та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 93,55 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень, понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом (а. с. № 4,5).

А тому, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 612, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88,179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Миру, 11, р/р 3739005, МФО 386360, ЄДРПОУ 20911034) заборгованість за кредитним договором № 80 від 12.03.2008 р. в сумі 4401,84 гривень (чотири тисячі чотириста одна гривня вісімдесят чотири копійки), судовий збір в розмірі 93,55 гривень (девяносто три гривні пятдесят пять копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень, а всього 4615,39 гривень (чотири тисячі шістсот п'ятнадцять гривень тридцять девять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського судуО. І. Савін