Ухвала суду № 139228881, 25.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 461/5987/25

Провадження № 2/344/1014/26

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008 м. Львів, вул. Валова, буд. 11, звернувся до Галицького районного суду міста Львова з позовом до відповідача 1 ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача 2 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача 3 ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, буд.28, про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця у розмірі 119684,58 гривень.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 24 липня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2025 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 26 березня 2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 26 березня 2026 року клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк» про витребування доказів задоволено. Витребувано у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 176/2023, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 09 червня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду по суті.

10 червня 2026 року представник позивача надав до суду заяву, в якій зазначає, що у матеріалах справи залишається нерозглянутою заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» про збільшення розміру позовних вимог, тому просить повернутись у підготовче провадження та розглянути заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» у судове засідання не прибув, але до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, однак представником відповідачів адвокатом Розганюк Т.І. подано до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі відповідачів.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори не прибув, попередньо подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, вирішуючи питання щодо можливості повернення в підготовче судове засідання, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої та пунктів 1, 10 частини другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.

Частиною другою статті12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У пункті 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини другої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для Європейського суду з прав людини природа перешкоду реалізації права на доступ до суду немає принципового значення.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого провадження, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого провадження, зважаючи на пояснення представника позивача, які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого засідання, що має значення для справедливого та неупередженого вирішення справи.

Відтак, клопотання представника позивача про повернення на стадію підготовчого судового провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 189, 197, 247, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення на стадію підготовчого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця - задовольнити.

Повернутися зі стадії розгляду справи №344/5987/25 по суті до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 вересня 2026 року о 10 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область 76018) з викликом сторін.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Мелещенко Л.В.