Рішення № 13922624, 24.02.2011, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
24.02.2011
Номер справи
2-15/11
Номер документу
13922624
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України

Справа № 2-15

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

за участю прокурора Сілецької О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі філії - Кривоозерського відділення № 3161 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 227 грн 32 коп,

в с т а н о в и в :

Прокурор Кривоозерського району звернувся в суд в інтересах держави в особі філії - Кривоозерського відділення № 3161 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29 966 грн 45 коп, вказуючи на те, що 30 грудня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 730, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у сумі 20 000 грн. У якості забезпечення кредиту виступала порука фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими 30 грудня 2008 року були укладені договори поруки. Крім того між ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії - Кривоозерського відділення № 3161 та ОСОБА_1 30 грудня 2008 року укладено договір застави майна № 550 з метою належного забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 730 від 30 грудня 2008 року.

Внаслідок порушення зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість перед ВАТ «Державний ощадний банк України»в сумі 29 866 грн 45 коп. Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідачі відмовляються виконати взяті на себе зобов»язання, прокурор просив про задоволення позову.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача підтримали позов частково, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 23227 грн 32 коп, відмовились від позову в частині звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в суді позов визнали, не заперечували проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в суд не прибула надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.

Як випливає з матеріалів справи між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Кривоозерського відділення № 3161 та ОСОБА_1 30 грудня 2008 року укладено кредитний договір № 730, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у сумі 20 000 грн на 36 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 29 грудня 2011 року, процентна ставка за користування кредитом складає 29,0 % на рік.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

30 грудня 2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України»укладені договори поруки без номерів, предметом яких є надання ними поруки перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором № 730 від 30 грудня 2008 року.

Відповідно до п. 1.1 Договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов»язків за кредитним договором № 730 від 30 грудня 2008 року солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 умов договору

У відповідності з вимогами ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З грудня 2009 року ОСОБА_1 систематично в повному не сплачує чергові платежі по кредиту, внаслідок порушення ОСОБА_1 умов договору щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом, згідно розрахунку позивача станом на 18 січня 2011 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 23 227 грн 32 коп, з них: залишок стандартної заборгованості 6656 грн 00 коп, сума простроченої заборгованості 9 283 грн 45 коп, сума прострочених відсотків 4 474 грн 44 коп, сума пені 2 624 грн 69 коп, сума несплачених комісійних 188 грн 74 коп.

В звязку з порушенням зобовязань 31 березня 2010 року позивачем було направлено вимогу про усунення порушення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогою дострокового повернення кредиту. Вимоги про сплату заборгованості відповідачі в добровільному порядку не задовольняють.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за Кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за Кредитним договором.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги філії - Кривоозерського відділення № 3161 ВАТ «Державний Ощадний банк України»щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором є законними і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 526,543,549,554,590,610,611,625,1050 ЦК України, ст. 61 Конституції України, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь філії - Кривоозерського відділення № 3161 ВАТ «Державний Ощадний банк України»(ЗКПО 02763162, МФО 386218 рахунок № 373959005 в Кривоозерському відділенні Ощадбанку) в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 730 від 30 грудня 2008 року в розмірі 23 227 грн 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 232 грн 27 коп, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук чук

Часті запитання

Який тип судового документу № 13922624 ?

Документ № 13922624 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 13922624 ?

Дата ухвалення - 24.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13922624 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13922624 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 13922624, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 13922624, Кривоозерський районний суд Миколаївської області було прийнято 24.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 13922624 відноситься до справи № 2-15/11

Це рішення відноситься до справи № 2-15/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 13922621
Наступний документ : 13922654