Ухвала суду № 139223798, 24.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/22065/24-Е

Провадження №2-п/522/193/26

УХВАЛА

24 серпня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2025 року у справі №522/22065/24-Е,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №522/22065/24-Е за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2026 року у справі №522/26178/25-Е позовну заяву задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» три відсотки річних та інфляційні витрати пов`язані із несвоєчасним виконанням рішення суду у розмірі 75 436,96 гривень та суму сплаченого судового збору, пропорційну розміру задоволених позовних вимог у розмірі 904,55 гривень.

28 липня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у якому заявниця просила переглянути заочне рішення.

Під час вирішення судом питання про прийняття заяви, встановлено, що заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник взагалі не зазначає відомостей щодо сплати судового збору: не додає до заяви документа, що підтверджує його сплату, а також не посилається на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, якщо такі підстави існують.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328,00 гривень.

Судовий збір у розмірі 665,60 гривень повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA268999980313111206000015758

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Приморський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу на те, що у заяві про перегляд заочного рішення відсутні відомості щодо наявності або відсутності у заявника зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч.4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет.

Суд зазначає, що до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копій відповідно до кількості учасників справи, а також копій усіх матеріалів, що додаються до заяви.

Водночас суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявні докази направлення заяви про перегляд заочного рішення лише позивачу - АТ «СЕНС БАНК». Доказів направлення зазначеної заяви та доданих до неї матеріалів другому відповідачу - ОСОБА_2 - матеріали справи не містять.

Отже, заявником не виконано вимог щодо подання копії заяви про перегляд заочного рішення та копій усіх доданих до неї матеріалів для другого відповідача - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст заочного рішення у цій справі було складено та підписано 05 травня 2025 року. Копію заочного рішення суду було направлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, з огляду на значний проміжок часу, що минув, встановити дату фактичного вручення копії заочного рішення заявнику не видається можливим.

Разом із тим, з огляду на положення статті 284 ЦПК України, у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник має порушити питання про його поновлення із зазначенням відповідних підстав.

Однак у поданій ОСОБА_1 заяві про перегляд заочного рішення відсутня вимога про поновлення процесуального строку на подання такої заяви, як і не наведено обставин, які б обґрунтовували необхідність його поновлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 175, 177 ЦПК України, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2025 року у справі №522/22065/24-Е - без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,259,260, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2025 року у справі №522/22065/24-Е залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.

24.08.26