Ухвала суду № 139223754, 24.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/19988/23

Провадження №2/522/1327/26

УХВАЛА

24 серпня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про залишення без руху позовної заяви Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, у якій позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за надані комунальні послуги за період з 01.03.2014 року по 01.09.2023 року у загальному розмірі 470 589,51 грн, в тому числі три відсотки річних у сумі 31 679,00 грн, інфляційних втрати у сумі 326 160,09 гривень.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року позовну заяву Військової академії (м. Одеси) до ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.10.2024 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в приміщені Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.01.2025 № 171/25 було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатними якого справу було передано на розгляд судді Ковтун Ю.І.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали суду від 27 січня 2025 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся до суду із відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання».

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.04.2026 № 671/26 було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатними якого справу було передано на розгляд судді Косіциній В.В.

20 квітня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачеві 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2026 року у справі №522/19988/23 позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової академії (м. Одеса) заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 111 041,42 гривень, заборгованість за інфляційними втратами в розмірі 230 861,83 гривень та заборгованість за 3% річних у розмірі 26 604,29 гривень.

14 липня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2026 року у справі №522/19988/23, у якій заявник просить суд скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2026 року у справі №522/19988/23 та призначити справу нового до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 16 липня 2026 року заяву прийнято до провадження. Судове засідання призначено на 22 липня 2026 року.

Ухвалою суду 22 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2026 року у справі №522/19988/23 задоволено частково. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2026 року у справі №522/19988/23 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги скасоване. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в змішаній формі (паперовій та електронній).

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02 листопада 2023 року позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою суду від 26 грудня 2023 року - повернуто позивачу. За результатами апеляційного перегляду постановою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року ухвалу від 26 грудня 2023 року скасовано.

Водночас зазначеною постановою апеляційного суду встановлено лише передачасність висновку суду першої інстанції щодо необхідності повернення позовної заяви Військовій академії (м. Одеса). При цьому питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення його сплати не було вирішено.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Проте, як встановлено судом, матеріали справи не містять документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

У позовній заяві позивач зазначив, що на час її подання Головним управлінням Державної казначейської служби України не було здійснено переказ коштів для сплати судового збору, оскільки розрахунково-касове обслуговування бюджетної установи здійснюється виключно органами Державної казначейської служби. У зв`язку з цим, посилаючись на положення статті 8 Закону України «Про судовий збір», позивач просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та стягнути понесені судові витрати з відповідача.

Разом із тим суд зазначає, що саме по собі посилання на нездійснення Головним управлінням Державної казначейської служби України відповідного переказу коштів не є підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 цього ж Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 цього ж Закону при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Таким чином, посилання позивача на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» саме по собі не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору. Позивачем не наведено належного обґрунтування наявності передбачених законом умов для такого відстрочення та не надано доказів на підтвердження відповідних обставин.

Крім того, суд звертає увагу, що положення частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» щодо можливості відстрочення або розстрочення сплати судового збору, з огляду на майновий стан сторони, поширюються на визначені законом категорії осіб та випадки, прямо передбачені цією нормою.

Військова академія (м. Одеса) є юридичною особою, а спір у цій справі не стосується банкрутства (неплатоспроможності) позивача. Отже, передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» підстави для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, його зменшення або звільнення від його сплати у цій справі відсутні.

Також позивач у позовній заяві зазначає, що з огляду на постановлену Малиновським районним судом м. Одеси ухвалу від 12 червня 2023 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у справі № 521/11899/23 за заявою Військової академії (м. Одеса), відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви, має бути зменшений на 268,40 грн, оскільки у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Разом із тим суд звертає увагу, що на підтвердження факту сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу позивачем не надано жодного належного доказу. Зокрема, до матеріалів позовної заяви не долучено квитанції, платіжного доручення чи іншого документа, який би підтверджував сплату Військовою академією (м. Одеса) судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у справі № 521/11899/23.

Таким чином, за відсутності належних доказів фактичної сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу суд позбавлений можливості встановити наявність підстав для зарахування відповідної суми до судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову зазначеної позовної заяви складає 470 589,51 гривень.

Судовий збір у розмірі 7 058,84 гривень повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA268999980313111206000015758

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Приморський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява у справі оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Спосіб усунення недоліків полягає у поданні квитанції про сплату судового збору у розмірі 7 058,84 гривні.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 12, ч. 13ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то суд продовжить розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.175,177,187 Цивільного процесуального кодексу України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Косіцина В.В.

24.08.26