Ухвала суду № 139223587, 25.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4517/26

Провадження № 2-с/522/403/26

УХВАЛА

25 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви та про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.08.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви та про скасування судового наказу від 11 травня 2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка була зареєстрованна суді об 11 год 52 хв.

Заяві присвоєно номер провадження 2-п/522/402/26.

Заяву разом з матеріалами справи передано судді 25.08.2026.

Ухвалою від 25.08.2026 заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви та про скасування судового наказу задоволено, судовий наказ від 11.05.2026 скасовано.

Також 24.08.2026 до суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви та про скасування судового наказу від 11 травня 2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка була зареєстрованна суді об об 11 год 53 хв.

Повторній заяві присвоєно номер провадження 2-п/522/403/26.

Заяву передано судді 25.08.2026.

Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тобто, ця заява про поновлення строку на подачу заяви та про скасування судового наказу є тотожною тій, яка була задоволена.

Тому, суд дійшов висновку, що на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України у прийнятті до провадження повторної заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 9, 10, 186, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви та про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар