Рішення № 139223125, 13.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.08.2026Справа № 554/8263/26 Провадження № 2/554/4298/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал банк» у травні 2026 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованістьза договором про надання банківських послуг у розмірі 38 175,17 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що в жовтні 2017 року Акціонерне товариство «Універсал банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Позивач вказує, що умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк», опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням http://www/monobank.ua/terms.

28.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.09.2018 року та встановивши мобільний додаток monobank, отримав (-ла) розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Згідно з Тарифами: пільговий період за карткою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних. Базова відсоткова ставка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості - 3,1% на місяць (37,2 %). Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 6,2% на місяць (74,4 %).

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у

У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п. 4.16 п. 4 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за Договором становить 38175,17 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 33769,98 грн.; загальний залишок заборгованості за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за пенею 4405,19 грн.; заборгованiсть за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.

На даний час відповідач продовжує користуватись карткою monobank, ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк».

Ухвалою суду від 01.06.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

06.07.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що у матеріалах справи відсутній належним чином укладений договір про надання банківських послуг (кредитний договір), який би містив погоджені сторонами умови кредитування, зокрема щодо розміру процентної ставки, порядку її нарахування, строків та умов повернення кредиту. Посилання позивача на Умови та Правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» не може підтверджувати факт погодження відповідачем зазначених умов, оскільки такі документи не містять підпису відповідача та доказів їх вручення або доведення до його відома саме на момент укладення договору. Таким чином, за відсутності у матеріалах справи належного договору про надання банківських послуг, підписаного відповідачем, а також доказів погодження ним Умов та Правил обслуговування фізичних осіб, позивачем не доведено виникнення між сторонами кредитних правовідносин саме на заявлених ним умовах.

Позивачем на обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи не надано виписки по рахунку, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення у відповідача за кредитним говором заборгованості. У матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків, а також, зробити висновок, що заборгованість виникла саме у наслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем. Отже, зважаючи на вищевикладене, просить відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовних вимог, а надані ним докази є недостатніми, та не дають підстави дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Як стверджує позивач, 28.09 2018 року відповідач та AT «Універсал Банк», в рамках проекту «Monobank», уклали договір про надання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. Позивач просить стягнути з відповідача залишок заборгованості за кредитом у розмірі 33 769,00 грн., тобто зазначена сума фактично є тілом кредиту. Водночас позивачем не надано жодного розрахунку заборгованості, у зв?язку з чим з матеріалів справи неможливо встановити, чи здійснював відповідач погашення кредитної заборгованості, які саме суми ним сплачувалися, чи були такі кошти враховані. Позивачем при визначенні залишку заборгованості, а також з яких підстав внесені відповідачем кошти не були зараховані в рахунок погашення тіла кредиту. Таким чином, заявлений позивачем розмір заборгованості є документально не підтвердженим, тому не може бути перевірений судом на предмет його обгрунтованості та правильності визначення.

Щодо нарахованої пені в розмірі 4405,19 грн., зазначає, що згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (а.с.60-62).

13.07.2026 року від представника позивача АТ «Універсал Банк» надійшла відповідь на відзив, у якій представник вказує, що за змістом Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (індивідуальна частина договору) визначено, що вона разом із публічною частиною Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписанням анкети-заяви відповідач підтвердив отримання примірника договору (публічної частини) у мобільному застосунку, ознайомлення та згодою з ним, укладення договору та зобов`язався його виконувати (п.3). Також у п.3 анкети- заяви підтверджено отримання примірника Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (індивідуальна частина). Отже, порядок укладення договору шляхом заповнення індивідуальної частини Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг та приєднання за її текстом до публічної частини у вигляді «Умови і правила обслуговування в АТ ««Універсал Банк»» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank» є регламентованим законодавством способом укладення договору.

Доведення факту отримання відповідачем примірнику договору надання банківських послуг та його акцептування підтверджується запевненнями позичальника в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг та особливістю форми договору, що відповідає вимогам викладеного вище законодавства. Факт надання кредитних коштів, погашення кредитної заборгованості та сплати відсотків за їх користування підтверджується виписками, що містять відповідні відомості. Розрахунок заборгованості також є належним доказом, оскільки підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано.

Звертає увагу суду на те, що у відзиві представником відповідача було вказано, що до позовної заяви не було долучено розрахунку заборгованості та Виписки по рахунку. Зазначене твердження представника відповідача є недоречним, адже банк долучив до позовної заяви і розрахунок заборгованості і виписку по рахунку, що відповідає вимогами до оформлення первинних бухгалтерських документів. Таким чином, розмір заборгованості відповідача був обґрунтований належними доказами (а.с.67-72).

Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, представник відповідача надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та без участі відповідача.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.ст.211,223 ЦПК України, розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.09.2018 року та встановивши мобільний додаток monobank, отримав (-ла) розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Згідно з Тарифами: пільговий період за карткою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних. Базова відсоткова ставка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості - 3,1% на місяць (37,2 %). Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 6,2% на місяць (74,4 %).

Факт укладення кредитного договору підтверджується Анкетою-заявою (а.с.36).

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку, на яку зарахований кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено в ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ст.639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

За замістом норми ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з розрахунком позивача, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за Договором становить 38175,17 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 33769,98 грн.; загальний залишок заборгованості за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за пенею 4405,19 грн.; заборгованiсть за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.

Суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 33769,98 грн., а саме: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, виходячи з наступного.

Щодо стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею в сумі 4 405,19 грн., то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Універсал -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню на суму 33 769,98 грн.

Щодо тверджень відповідача про те, що між сторонами не виникло кредитних правовідносин через відсутність належним чином укладеного кредитного договору у формі єдиного підписаного документа, суд зазначає, що за змістом статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України договір може бути укладений шляхом приєднання однієї сторони до запропонованих умов іншої сторони.

Як встановлено судом, 28 вересня 2018 року ОСОБА_1 особисто підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Ця Анкета-заява містить ідентифікаційні дані відповідача, його підпис та свідчить про його волевиявлення на відкриття рахунку та отримання кредитного ліміту. Підписанням цього документа відповідач акцептував пропозицію банку та погодився на відкриття карткового рахунку.

Доводи представника відповідача про повну відсутність у матеріалах справи виписки по рахунку та розрахунку заборгованості повністю спростовуються дослідженими судом матеріалами справи. Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», надана банком виписка є належним, допустимим та первинним бухгалтерським документом, який фіксує факт здійснення господарських операцій. Згадана виписка чітко відображає рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , а саме: дати та суми зняття кредитних коштів, проведення розрахунків карткою, а також суми та дати часткового добровільного погашення боргу самим відповідачем.

Будь-яких доказів, які б спростовували дані цієї виписки, свідчили про технічні збої у системі банку або доводили факт повного повернення отриманих коштів, відповідач чи його представник суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 38 175,17 грн., судом стягнуто 33 769,17 грн., тобто позовні вимоги задоволені на 88,46%. За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 355,15 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.526,610,611, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Універсал банк», місцезнаходження: 04080 м.Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість у розмірі 33 769,98 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Універсал банк», місцезнаходження: 04080 м.Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352, судові витрати у розмірі 2 355,15 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», місцезнаходження: 04080 м.Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352;

відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя А.М.Чуванова