Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/1893/26
381/1856/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Сідлецької Оксани Володимирівни про проведення судового засідання у цивільній справі №381/1856/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС», -
встановив:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
На адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Сідлецької Оксани Володимирівни надійшла заява про участь у судовому засіданні у даній цивільній справі, яке призначено на 31 серпня 2026 року о 12 год. 20 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС».
Зважаючи на територіальну віддаленість приміщення Фастівського міськрайонного суду від місця знаходження представника позивача, представник змушена просити суд забезпечити її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.2 ст.212 ЦПК України).
Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Вивчивши подану заяву суд приходить до наступного, про відмову в її задоволенні, оскільки до поданої заяви представником позивача не додано підтвердження того, що копія даної заяви надсилалася сторонам по справі.
Керуючись ст. ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача, адвоката Сідлецької Оксани Володимирівни про проведення судового засідання у цивільній справі №381/1856/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Осаулова
Судове рішення № 139221444, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/1856/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: