Ухвала суду № 139221281, 20.08.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2696/26

Провадження № 2-2167/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Калашник І.В.,

представника позивача Сільченко Т.А. (на відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Агрокомплекс» про визнання позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Селіток Груп», Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання» «Агрокомплекс» про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» про визнання позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Селіток Груп», Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання» «Агрокомплекс» про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2026 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання зазначив, що позов підтримує.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Агрокомплекс» у підготовче судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що подав письмову заяву.

Вирішуючи питання щодо прийняття визнання позову відповідачем, суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, або наявні ознаки безпредметного позову) суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З заяви відповідача про визнання позову вбачається, що25 грудня 2012 року між ним та позивачем було укладено попередній договір, відповідно до якого сторони домовилися в подальшому укласти основний договір купівлі-продажу садового будинку. На виконання умов договору позивач сплатила відповідачу забезпечувальну суму в розмірі 164 000 грн., отримання якої відповідач підтверджує відповідною квитанцією. З огляду на викладене, відповідач підтверджує наявність домовленостей із позивачем щодо набуття нею права власності на спірне майно та визнає позовні вимоги у повному обсязі, не заперечуючи проти їх задоволення.

У даному випадку, незважаючи на визнання відповідачем Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче обєднання «Агрокомплекс» позовних вимог у повному обсязі, суду необхідно перевірити обставини укладення попереднього договору, виконання його умов сторонами, факт сплати позивачем забезпечувальної суми, а також правові підстави для визнання за позивачем права власності на спірне майно та зняття з нього арешту. Отже, визнання позову відповідачем підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами, наявними в матеріалах справи. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов: визнання їх усіма учасниками справи та відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Тобто, повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Суд зазначає, що не досліджуючи усіх обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, приходить до висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 82, 196-200, 206 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви відповідача Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Агрокомплекс» про визнання позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Селіток Груп», Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання» «Агрокомплекс» про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.08.2026 року.

Суддя Р.О. Рабчун