Ухвала суду № 139221071, 24.08.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"24" серпня 2026 р. Справа № 363/5036/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу від 11.08.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (адреса місцезнаходження: 02129, м. Київ, вул. Олени Пчілки, буд. 2; код ЄДРПОУ: 35899928) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про скасування судового наказу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що 11.08.2026 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ у справі № 363/5036/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 7 384,04 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн.

Заявник вважає, що судовий наказ від 11.08.2026 року підлягає скасуванню, оскільки житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за яким нараховано заборгованість, їй не належить, оскільки було нею відчужено відповідно договору купівлі продажу від 29.11.2019 року, на підтвердження чого надає його копію. З моменту продажу вона не є власником цієї нерухомості, не проживає за вказаною адресою та жодних послуг ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» не отримує.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Аналіз вищевикладених приписів процесуального законодавства дає можливість зробити висновок, що початок перебігу строку для подання заяви про скасування судового наказу пов`язується з днем вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З наведеного вбачається, що копія судового наказу разом з заявою про його видачу та додатками до неї направляється або в електронний кабінет боржника (у разі його наявності), або направляється боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованою у встановленому законодавством порядку адресою його проживання. Направлення копії судового наказу саме в такій спосіб відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України зумовлює наявність юридичного факту вручення його боржнику та початку перебігу процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу.

У матеріалах справи міститься відповідь № 3155613 від 10.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

З супровідного листа № 363/5036/26/47490/2026 від 11.08.2026 року вбачається, що копію судового наказу від 11.08.2026 року разом з заявою про видачу судового наказу та додатками до неї було направлено ОСОБА_1 на зареєстровану адресу проживання, зокрема АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи № 363/5036/26 відсутні будь-які документи, які підтверджують отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу відповідно до вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Вищенаведені обставини суд вважає достатніми для констатації того, що ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу в межах строку визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Щодо скасування судового наказу від 11.08.2026 року.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Аналіз вищевикладених приписів дає можливість зробити висновок, що розгляд заяви про скасування судового наказу не вимагає від суду встановлення обґрунтованості та доведеності заперечень боржника проти вимог стягувача, оскільки сам факт лише наявності заперечень свідчить про існування спору про право, який не може розглядатися у порядку наказаного провадження.

Заява боржника ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, в підставі для скасування судового наказу заявник зазначає про відсутність права власності, права користування зазначеним житлом, тому і відсутність заборгованості перед заявником, тобто існує спір про право, у зв`язку з цим судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.08.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за надання житлово- комунальні послуг та судового збору задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11.08.2026 року у справі № 363/5036/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг та судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас