Ухвала суду № 139220914, 18.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

18.08.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/7616/23

провадження № 2-о/361/141/26

УХВАЛА

18 серпня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

присяжних: Слюсар О.П.,

Пасіхова В.Л.

за участю секретаря: Гриценко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2024 року у справі № 361/7616/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Рішення суду набрало законної сили 06.08.2024, строк його дії становить два роки та закінчується 06 серпня 2026 року. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю заявника, страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію (F01.8 за МКХ-10), який позбавляє її критичних здібностей, а також і здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків. ОСОБА_1 повністю соціально та побутово дезадаптована та потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. Наразі стан матері заявника не покращився, вона й надалі не здатна самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, не усвідомлює значення своїх дій, не може ними керувати, відтак потребує стороннього догляду та опіки. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив продовжити строк дії рішення суду від 02 липня 2024 року, а також просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, у клопотанні просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

У судове засідання Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Грибова І.В. не заперечувала проти призначення у даній справі судової експертизи.

За приписами ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово- психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, потрібні спеціальні знання в галузі медицини, тому у справі необхідно призначити судово- психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічні, стійкі психічні розлади, і якщо так, то на які саме?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення?

Проведення експертизи доручити Київській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Петришин

Присяжні О.П. Слюсар

В.Л. Пасіхов