Ухвала суду № 139220707, 25.08.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16348/25

Провадження № 2-во/357/137/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі у даній справі, зазначивши вірною дату народження відповідача (боржника) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце розгляду заяви сторони повідомлялись у встановленому порядку, в судове засідання не з`явились повторно, при цьому неявка сторін не перешкоджає вирішенню судом даного питання.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2026 у справі № 357/16348/25, провадження № 2/357/940/26, повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором № 05.02.2025-100002003 від 05.02.2025 у розмірі 9 090 грн та 2 422,40 грн судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 16.03.2026 та 30.03.2026 судом видано виконавчий лист.

За змістом резолютивної частини рішення суду вказані наступні відомості про відповідача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вимоги до змісту рішення суду визначені, зокрема у статті 265 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Тобто, за правилами наведеної вище правової норми не передбачено зазначення дати народження відповідача у резолютивній частині рішення суду.

За вказаних вище обставин суд вважає про відсутність описки у рішенні суду та необхідність відмови у задоволенні заяви в цій частині.

Слід роз`яснити, що Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи є унікальним та при відповідному математичному обрахунку (формулі) містить в собі дату народження фізичної особи (відповідача).

Поряд з цим, у виданому на підставі рішення суду виконавчому листі невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вірною є дата « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вказану помилку у виконавчому листі по даній справі.

Керуючись ст. 12, 13, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» задовольнити частково.

Виправити помилку у виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області виконавчому листі по даній справі, зазначивши вірно дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов