Рішення № 139220662, 10.08.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/439/26

Справа № 356/474/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі - ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договорами в розмірі 17 876,56 грн., а також суму понесених судових витрат на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 9 000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 09.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 був укладений Договір № 3968207, підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором, за умовами якого відповідач отримала кредит на умовах, передбачених договором, в сумі 1 800 грн. строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,90 % від суми кредиту за кожний день користування, а позичальник, в свою чергу, зобов`язалась повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

21.01.2022 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № № ФК 21-01/22, відповідно до якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договором № 3968207.

07.11.2025 було укладено договір № 07-11/25, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі, до відповідача ОСОБА_1 за договором № 3968207. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3968207.

Загальний розмір заборгованості за договором № 3968207 від 09.04.2021, що підлягає стягненню з позичальника, становить 5 904,00 грн., з яких 1 800,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 4 104,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Окрім того, 30.03.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 5002662, відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 3 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник, в свою чергу, зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування ним на умовах, визначених договором..

16.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № 16/12-2021-43, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555179748360001. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 5002662.

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договором № 5002662.

В подальшому 10.03.2026 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір № 10-03/26, за умовами якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передало (відступило) на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договором № 5002662.

Загальний розмір заборгованості за договором № 5002662 від 30.03.2021, що підлягає стягненню з позичальника, становить 11 972,56 грн., з яких 1 596,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 10 376,56 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості перед позивачем за вищевказаними договорами відповідно до розрахунку заборгованості становить 17 876,56 грн., з яких: 3 396,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 14 480,56 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає. За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.05.2026 відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.6-на звороті).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином у встановленому ст. 128 ЦПК України порядку, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за адресою місця реєстрації, що співпадає з адресою, вказаною у позовній заяві, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.136,138,140,142,104-111).

Так, згідно відповіді за вх. № 2410 від 12.05.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери та відповіді Управління соціальної та ветеранської політики за вх. № 2478 від 14.05.2026, відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа згідно довідки № 3256-5003273642 від 07.05.2024, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положеннями ч. 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених ст. 12 цього Закону.

Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджений постановою Кабінету міністрів України «Про облік внутрішньо переміщених осіб» від 01.10.2014 № 509, абз. 2 п. 1 якої визначено, що довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Зазначені норми вказують на те, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на певний період, що є зареєстрованим місцем проживання відповідача в силу положень ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», що відповідає положенням ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до позиції Верховного Суду у постановах від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, провадження № 61-7181св22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і аргументів, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалась та відзиву не подала.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, відзиву не подала та не повідомила про причини своєї неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 09.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 3968207, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 1 800,00 грн. строком на 30 днів, який може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору, зі сплатою відсотків за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,90 % за кожен день користування кредитом та зниженою процентною ставкою в розмірі 1,425 % в день, а відповідач, в свою чергу, зобов`язалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.п.1.2-1.5,1.5.1 кредитного договору № 3968207) (а.с.23-24).

Даний договір між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства шляхом направлення тексту договору, підписаного зі сторони товариства, споживачу в Особистий кабінет, та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором M269321, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, та зазначений в розділі 10 «Реквізити та підписи сторін», дата та час підписання 09.04.2021, 10:56:36. (п.п. 1.1, 9.2, 9.6 кредитного договору № 3968207).

Згідно з п.п. 2.1, 2.4 кредитного договору сторони погодили, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту, та вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1 кредитного договору.

При укладенні договору сторони також визначили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування ним включно з кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в пп.6.1.1 Договору, що є додатком № 1 до цього договору та підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором M269321, дата та час підписання 09.04.2021, 10:56:36 (п. 6.1 кредитного договору).

Своїм підписом на договорі одноразовим ідентифікатором відповідач також підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - «Правила»), що розміщені на вебсайті та затверджені наказом № 53-ОД від 16.01.2020, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (п. 9.8 кредитного договору).

Відповідач також засвідчила, що перед укладенням цього договору їй в чіткій та зрозумілій формі надана інформація за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», та інформація, вказана в ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. 9.8 кредитного договору).

Вичерпні персональні дані, що стосуються особи відповідача, а саме прізвище, ім`я, по батькові, паспорт, ідентифікаційний код, місце проживання, засоби зв`язку, достатній для її однозначної ідентифікації, що є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої здійснюється виключно за згодою суб`єкта персональних даних, зазначені в преамбулі та реквізитах договору, та в п. 9.8 кредитного договору відповідач підтвердила, що вони є актуальними, правильними та відповідають дійсності.

Доказів на спростування відповідності анкетних даних відповідача в зазначеному договорі матеріали справи не містять.

09.04.2021 відповідач ОСОБА_1 також ознайомилась з паспортом споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, розмір орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, а також підтвердила факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних нею умов, а також всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі, в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором, що засвідчила електронним підписом одноразовим ідентифікатором M269321, дата та час підписання 09.04.2021, 10:56:36 (а.с.54-55).

Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - «Правила»), затверджені наказом директора № 53-ОД від 16.01.2020, чинні з 19.01.2020, з якими ознайомилась та погодилась відповідач, містяться в матеріалах справи (а.с.73-75).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах.

Листом за вих. № 18864 від 22.12.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», що діє на підставі укладеного з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» договору № 087/20-П від 08.07.2020, підтвердило успішність операції з перерахування коштів в сумі 1 800,00 грн. на картку картки НОМЕР_1 , номер замовлення 17255634, номер транзакції НОМЕР_2 , дата операції 09.04.2021 о 10:57 (а.с.86-87).

Повідомленням за вих. № 12360/25-Е від 23.12.2025 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» підтвердило видачу ОСОБА_1 кредиту за договором № 3968207 через систему EasyPay в сумі 1 800,00 грн. за номером транзакції 931442867, дата видачі 09.04.2021 (а.с.99-100).

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 10.07.2026 за № 20.1.0.0.0/7-260709/105541-БТ, АТ КБ «Приватбанк» як банком-емітентом підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , випущено карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), що відповідає номеру картки, зазначеному в укладеному договорі, на яку було перераховано кошти кредиту, та в анкетних даних ОСОБА_1 знаходиться, в тому числі, номер телефону НОМЕР_6 , що збігається з номером телефону позичальника, що вказаний у реквізитах укладеного нею договору, на який було надіслано одноразовий ідентифікатор, яким був підписаний даний договір.

Відповідно до виписки АТ КБ «Приватбанк» від 10.07.2026 за договором № б/н за період 30.03.2021-09.04.2021 по картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , 09.04.2021 на вказаний рахунок було зараховано кошти в сумі 1 800,00 грн., що є належним і допустимим доказом, який підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку та у сукупності з іншими зібраними у справі доказами підтверджує обставини видачі кредиту та його розмір, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку, що не спростований будь-якими контррозрахунками відповідача (а.с.???).

Зазначені висновки відповідають позиції Верховного Суду у постановах від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 26.05.2021 у справі № 204/2972/20, від 13.10.2021 у справі № 209/3046/20, від 01.06.2022 у справі № 175/35/16-ц, від 04.09.2024 у справі № 426/4264/19, від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц, які суд враховує до даних спірних правовідносин у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

При цьому, враховуючи час укладення кредитного договору № 3968207 від 09.04.2021 між сторонами (09.04.2021 о 10:56:36) та час перерахування коштів у сумі 1 800,00 грн. (09.04.2021 о 10:57) на реквізити належного позичальнику платіжного засобу № 5168755459198855, вказаного позичальником, факт перерахування кредитних коштів відповідачу саме ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на виконання умов укладеного кредитного договору № 3968207 від 09.04.2021 сумнівів не викликає..

Таким чином, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, визначених договором.

Разом з тим, від виконання взятих на себе зобов`язань відповідач ухилилась, не надавала своєчасно та в повному обсязі кошти для сплати кредиту та процентів за користування ним, здійснивши лише часткову оплату в рахунок оплати процентів, а саме платежами від 08.05.2021 в сумі 769,50 грн., від 13.05.2021 в сумі 171,00 грн., від 13.06.2021 в сумі 1 060,00 грн., всього в загальній сумі 2000,70 грн.

Таким чином, здійснивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, боргу за договором, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 в справі № 338/180/17, від 10.09.2019 у справі № 916/2403/18, від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц.

В решті свої обов`язки відповідач не виконала, кошти не сплатила, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед первісним кредитором за кредитним договором № 3968207 від 09.04.2021 в загальному розмірі 5 904,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 1 800,00 грн., заборгованість за процентами за зниженою процентною ставкою в сумі 769,50 грн. та стандартною процентною ставкою в сумі 5 335,20 грн., всього з урахуванням сплачених платежів (769,50 грн. + 5 335,20 грн.) - 2000,70 грн. = 4104,00 грн., що підтверджується карткою обліку договору (розрахунком заборгованості) ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за договором № 3968207 від 09.04.2021, що є детальним, містить інформацію про кількість днів користування кредитом, порядок нарахування спірної заборгованості в розрізі окремих складових загальної заборгованості за кожен день користування кредитом, внесені платежі, залишок неповернутої заборгованості, що відповідає умовам укладеного договору, та не спростований будь-яким контррозрахунком відповідача (а.с.101-106).

21.01.2022 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» укладено договір факторингу № ФК 21-01/22, за умовами якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» права вимоги за основними зобов`язаннями в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги (п. 2.1 договору); акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 21.01.2022 до договору факторингу № ФК 21-01/22 від 21.01.2022, підписані сторонами та скріплені їх печатками, що у відповідності до п. 2.2 договору факторингу підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей, міститься в матеріалах справи (а.с.37-38,41).

Згідно платіжної інструкції № 158 від 21.01.2022, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» сплатило ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суму фінансування згідно п. 3.1 договору факторингу № ФК 21-01/22 від 21.01.2022 в розмірі 836 599,96 грн. (а.с.40).

Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами від 21.01.2022 до договору факторингу № ФК 21-01/22 від 21.01.2022, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 3968207 в загальній сумі 5 904,00 грн., з яких 1 800,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням, 4 104,00 грн. - заборгованість за процентами (порядковий номер в Реєстрі 506) (а.с.42).

07.11.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу № 07-11/25, за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» на умовах, встановлених договором, передає (відступає) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за плату, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфелі Заборгованості) (п. 1.1 договору факторингу); акти приймання-передачі Реєстру боржників від 07.11.2025 до договору факторингу № 07-11/25 від 07.11.2025, підписані сторонами та скріплені їх печатками, містяться в матеріалах справи (а.с.57-59,63-64).

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0574640000від 07.11.2025, що містить відмітку про її виконання АТ «ОТП БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплатило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» суму фінансування згідно п. 7.1 договору факторингу № 07-11/25 від 07.11.2025 в розмірі 900 000,00 грн. (а.с.62).

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 07-11/25 від 07.11.2025, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 3968207 в загальній сумі 5 904,00 грн., з яких 1 800,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням, 4 104,00 грн. - заборгованість за процентами (порядковий номер в Реєстрі 7834) (а.с.65-67).

Крім того, 30.03.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит (індивідуальну частину) № 5002662 (далі - кредитний договір), за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 3 000,00 грн. строком на 15 днів, тобто до 14.04.2021, з можливістю пролонгації, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 4,50 грн., що нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, та стандартною (базовою) процентною ставкою, що становить 5,00 % в день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту: 0.00 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, встановлених договором (п.п. 1.1-1.4, 1.5.2-1.6 кредитного договору) (а.с.107-108).

Даний договір укладений в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, та підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W69565, що прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п.п. 6.1-6.2, 6.4-6.5 кредитного договору).

Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ «МІЛОАН», позичальник ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 5002662 від 30.03.2021, ідентифікована ТОВ «МІЛОАН», акцепт (договір) підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором W69565, дата відправки одноразового ідентифікатора позичальнику: 30.03.2021, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: НОМЕР_6 , що також відповідає номеру телефону відповідача, зазначеному в договорі (а.с.16).

Інформація щодо порядку (процедури) та хронологія дій, що підтверджує укладання електронного договору, вчинених товариством та заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі із зазначенням часу та дати таких дій, зокрема, заповнення заяви, перевірок, додавання картки, скорингу та підписання договору, відображено у анкеті-заяві на кредит № 5002662, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.11).

Приймаючи пропозицію товариства про укладення цього кредитного договору позичальник також погодилась з усіма додатками та невід`ємними його частинами в цілому (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) та підтвердила, що вона ознайомлена та погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору (6.3 кредитного договору).

В пункті 5.1 позичальник також підтвердила, що до укладення цього договору ознайомилася з наявними схемами кредитування, отримала у письмовій формі (у вигляді електронного документа, розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту, а також інформацією, передбаченою ч.ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», отримала проект цього договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами та правилами, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору, умови договору їй зрозумілі та вона підтверджує, що договір адаптовано до її потреб та фінансового стану.

Вичерпні персональні дані, що стосуються особи відповідача, а саме прізвище, ім`я та по батькові, паспорт, ідентифікаційний код, адреса місця реєстрації та проживання, а також засоби зв`язку, достатні для її однозначної ідентифікації, що є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої здійснюється виключно за згодою суб`єкта персональних даних, зазначені клієнтом самостійно в анкеті-заяві на кредит № 5002662, містяться в преамбулі та реквізитах укладеного договору, та в п. 6.3 кредитного договору відповідач підтвердила, що вся надана товариству інформація є повною, актуальною та достовірною (а.с.11,107-108).

Доказів на спростування відповідності анкетних даних відповідача в зазначеному договорі матеріали справи не містять.

Графік платежів, що містить розрахунок заборгованості (в тому числі суми кредиту, комісії за надання кредиту і процентів) із зазначенням дати платежу (повернення кредиту та сплати комісії та процентів), що є додатком № 1 до кредитного договору, міститься у матеріалах справи (а.с.9).

Пунктом 3.2.6 кредитного договору сторони також передбачили, що позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника.

Відповідач ОСОБА_1 також ознайомилась з паспортом споживчого кредиту № 5002662, що є додатком № 2 до кредитного договору, в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, розмір орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, в тому числі, розмір процентної ставки, яка застосовується при простроченні виконання зобов`язань, тощо, чим також підтвердила факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних нею умов, а також підтвердила отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі, в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором (а.с.10).

Правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» (в редакції від 29.12.2020), з якими ознайомилась та погодилась відповідач, містяться в матеріалах справи (а.с.12-15).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах.

Відповідно до квитанції платіжної системи Liqpay, 30.03.2021 о 09:40 на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_7 через платіжну систему Liqpay було зараховано грошові кошти в сумі 3 000,00 грн., ID платежу: 1605173645, Order ID: 4eafd507-78b9-481f-a5a9-6a4ce60b1410_63752694 0134169591, термінал I01306PL, дата та час платежу 30.03.2021 о 09:40, призначення: Кошти згідно договору 5002662, платник ТОВ "Мілоан" (Видача), сайт: https://miloan.ua, код ЄДРПОУ: 40484607, IBAN: НОМЕР_8 (а.с.17).

Дана квитанція відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про платіжні послуги», п. 160 постанови Правління НБУ від 29.07.2022 № 164, та згідно з пунктом 159 вказаної постанови має статус первинного документа, що може бути використаний під час урегулювання спірних питань.

Відповідно до виписки АТ КБ «Приватбанк» від 10.07.2026 за договором № б/н за період 30.03.2021-09.04.2021, на картковий рахунок № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), що відкритий банком на ім`я ОСОБА_1 , було зараховано грошові кошти в сумі 3 000,00 грн., деталі операції «Viplata zaima Miloan», що є належним та допустимим доказом, що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, та в сукупності з іншими зібраними у справі доказами підтверджує обставини видачі кредиту та його розмір .

Таким чином, ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та на умовах, визначених договором.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушила, не надавала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для сплати кредиту, процентів за його користування та інших платежів, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «МІЛОАН» за кредитним договором № 5002662 від 30.03.2021 в загальному розмірі 6 386,56 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 596,00 грн. та процентами за користування кредитом в розмірі 4 790,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «МІЛОАН», що є детальним та містить інформацію про порядок нарахування спірної заборгованості в розрізі окремих складових за кожен день користування кредитом, внесені платежі та залишок непогашеної заборгованості, що відповідає умовам договору та не спростований будь-яким контррозрахунком відповідача (а.с.18-19).

При цьому з поданого розрахунку вбачається, що відповідач здійснювала часткову оплату нарахованої заборгованості, чим вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, боргу за договором, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 в справі № 338/180/17, від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц.

16.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 16/12-2021-43, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги до боржників, що належать клієнту; акти приймання-передавання Реєстру боржників від 16.12.2021 за договором факторингу № 16/12-2021-43 від 16.12.2021, підписані сторонами та скріплені їх печатками, містяться в матеріалах справи (а.с.26-28,32-33).

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило оплату за договором факторингу № 16/12-2021-43 від 16.12.2021 у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 313550010 від 20.12.2021 з відміткою про її виконання Акціонерним банком «Південний» від 20.12.2021 (а.с.31).

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 16/12-2021-43 від 16.12.2021, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 5002662 в загальній сумі 6 386,56 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 596,00 грн. та процентами за користування кредитом в розмірі 4 790,50 грн. (порядковий номер в Реєстрі 101) (а.с.34-36).

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належні йому права вимоги до боржників, зазначених у додатках №№ 1, 3 до цього договору (далі - Реєстр Боржників); акти прийому-передачі Реєстру боржників від 10.03.2023 за договором факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, підписані сторонами та скріплені їх печатками, містяться в матеріалах справи (а.с.43-46,50-51).

Згідно акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» проведено розрахунок за договором факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 у повному обсязі (а.с.49).

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 5002662 в загальній сумі 6 386,56 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 596,00 грн. та процентами за користування кредитом в розмірі 4 790,50 грн. (порядковий номер в Реєстрі 19502) (а.с.52-53,56).

В подальшому 10.03.2026 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/26, за умовами якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передало (відступило) на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» належні йому права вимоги до боржників, зазначених у додатках №№ 1, 3 до цього договору (далі - Реєстр Боржників); акти прийому-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) та електронному вигляді від 10.03.2026, права вимоги за якими відступаються за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/26 від 10.03.2026, підписані сторонами та скріплені їх печатками, містяться в матеріалах справи (а.с.68-69,76-77).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/26 від 10.03.2026, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 5002662 в загальній сумі 6 386,56 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 596,00 грн. та процентами за користування кредитом в розмірі 4 790,50 грн. (порядковий номер в Реєстрі 2606) (а.с.78-80).

Після відступлення прав вимоги за вказаними договорами відповідач ОСОБА_1 заборгованість не погасила, що підтверджується розрахунками заборгованості за договорами № 3968207 та № 5002662 (а.с.20-22,25).

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень ст.ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора), проте не змінює умови укладеного кредитного договору.

Частиною першою статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Водночас, з тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК України випливає, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічні висновки послідовно зроблено Верховним Судом у постановах від 23.02.2022 у справі № 761/1543/20, від 19.01.2022 року у справі №639/86/17, від 14.07.2021 у справі №554/8549/15-ц, від 12.02.2020 у справі № 522/22802/17, від 07.02.2018 у справі №2-2035/11, які суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшли права кредитора до відношенню до відповідача ОСОБА_1 за вказаними вище кредитними договорами № 3968207 та № 5002662, доведено сукупністю належних та допустимих доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно із статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно частин першої, третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач після заміни кредитора жодних дій щодо погашення заборгованості за вказаними вище кредитними договорами не вчинила, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за кредитним договором № 3968207 від 09.04.2021 в загальному розмірі 5 904,00 грн., з яких 1 800,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 4 104,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, а також за договором № 5002662 від 30.03.2021 в загальному розмірі 11 972,56 грн., з яких 1 596,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 10 376,56 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, всього за договорами 5 904,00 грн. + 11 972,56 грн. = 17 876,56 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Будь-яких доказів спростування вказаних вище розрахунків, як і доказів на підтвердження належного виконання умов договору відповідач суду не надала.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу адвоката за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. згідно платіжної інструкції № 0639330075 від 22.04.2026 (а.с.8,123).

Окрім того, позивачем у зв`язку з розглядом даної справи понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн., що підтверджується наданим суду договором про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладеним між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заявкою на надання юридичної допомоги № 214 від 02.03.2026, прайс-листом АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», затвердженим Рішенням Загальних Зборів № 01-12/2025 від 01.12.2025 та витягом з Акту № 31 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026, що містить детальний опис виконаних адвокатом робіт, витрачений на їх виконання час та вартість наданих послуг на загальну суму 9 000,00 грн. (а.с.89-94).

Зазначені вище витрати пов`язані з розглядом справи, є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатським об`єднанням обсягом послуг, затраченим часом на надання правничої допомоги, ціні позову та значенню справи для сторони.

При цьому, Верховний Суд у постановах від 10.11.2021 у справі № 329/766/18, від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18, від 11.11.2021 у справі № 922/449/21, від 23.12.2021 у справі № 923/560/17, дійшов висновку, що витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з огляду на повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 89, 141, 211, 223, 263-265, 268, 272-276 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 514, 610, 627-629, 638, 525-526, 536, 1048-1050, 1054, 1077 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 6, офіс 521 (код ЄРДПОУ 42640371), заборгованість за договорами в розмірі 17 876 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 6, офіс 521 (код ЄРДПОУ 42640371), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко