Рішення № 139203522, 13.08.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/487/26

Справа № 356/561/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-капітал») звернулося до суду з вказаним вище позовом про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором № 01320-09/2024 від 02.09.2024 в загальному розмірі 17 277,50 грн., а також суми сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та відповідачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 01320-09/2024, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим договором. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на погоджену суму, разом з тим відповідач свої зобов`язання порушив та кошти для повернення кредиту та сплати процентів за користування ним своєчасно не надавав, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

27.01.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» було укладено Договір факторингу № 27012025, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило ТОВ «ФК «Кредит-капітал» належні йому права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників, в тому числі, до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 01320-09/2024 від 02.09.2024 в сумі 17 277,50 грн., з яких 4 750,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4 277,50 грн. - заборгованість за процентами та 8 250,00 грн. - заборгованість за пенею/штрафом. У добровільному порядку відповідач борг не сплатив. За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.05.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.4-на звороті).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації відповідача та адресою, наявною в матеріалах позову, а також додатково електронною поштою. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.60-61,63-64,66,75,78-79,82).

Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до позиції Верховного Суду у постановах від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, провадження № 61-7181св22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 02.09.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 01320-09/2024 (далі - кредитний договір), за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 5 000,00 грн. строком на 120 днів, з кінцевою датою погашення кредиту 30.12.2024, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,00 % в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом, а позичальник, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.п.1.1-1.2,1.4-1.4.1 кредитного договору) (а.с.13-15).

За умовами п. 1.6 укладеного договору кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_7 протягом одного дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

В п. 3.1 укладеного договору сторони також погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, що є невід`ємною частиною цього договору та містить підпис позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0706 (а.с.16-17).

Даний договір укладений між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0706 у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (розділ 2 кредитного договору).

Згідно з довідкою ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» про ідентифікацію, позичальник ОСОБА_1 при укладенні договору № 01320-09/2024 від 02.09.2024, ідентифікований товариством, акцепт договору підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0706, час відправки одноразового ідентифікатора позичальнику: 02.09.2024, 00:13:14, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: НОМЕР_1 , що також відповідає номеру телефону відповідача, зазначеному в договорі (а.с.19).

Підписавши вказаний договір електронним підписом, відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, розміщених на вебсайті товариства, та підтвердив, що до укладення цього договору отримав від товариства інформацію, зазначену в законодавстві про фінансові послуги та діяльність фінансових компаній та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» (п.п. 7.6-7.7 кредитного договору).

02.09.2024 відповідач ОСОБА_1 також підписав паспорт споживчого кредиту, у якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, розмір орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредитів, порядок повернення кредитів, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договорами, в тому числі, розмір процентної ставки, яка застосовується при простроченні виконання зобов`язань, тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних ним умов, а також всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.10-12).

Правила надання коштів у кредит ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», затверджені наказом директора № 19-1/04/24 від 19.04.2024, містяться в матеріалах справи (а.с.6-7).

Відповідач також заповнив заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту від 02.09.2024 та інформаційне повідомлення, у яких зазначив вичерпну інформацію, достатню для його однозначної ідентифікації, зокрема, паспорт, ідентифікаційний код, місце реєстрації, засоби зв`язку, номер картки отримувача для перерахування кредитних коштів № НОМЕР_8 та інші персональні дані, що є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої здійснюється виключно за згодою суб`єкта персональних даних та відповідає даним, зазначеним у розділі 8 укладеного договору «Реквізити та підписи сторін», чим також підтвердив, що всі його персональні дані, які містяться у цій заявці, є правильно викладеними та достовірними, що засвідчив електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0706 (а.с.8-9,18).

Доказів на спростування належності анкетних даних відповідачу, а також їх використання третіми особами з метою укладення кредитного договору від його імені матеріали справи не містять.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах.

Листом № 20260220-234 від 20.02.2026 ТОВ «ПЕЙТЕК», що надає послуги ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» на підставі укладеного між ними Договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № 0902-2 від 09.02.2024, підтвердило, що 02.09.2024 від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» на платіжну картку клієнта № НОМЕР_3 було успішно перераховано кошти в сумі 5 000,00 грн., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 95de126с-6231-4500-а521-60597еd491с6, номер транзакції в системі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» - 1289255, Session ID - 026627169214, сайт торговця - https://suncredit.com.ua, код авторизації - 508835, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», дата і час створення: 02.09.2024 о 00:15:00, дата і час прийняття в роботу: 02.09.2024 о 00:15:02, дата і час виконання: 02.09.2024 о 00:15:02, призначення платежу: «Виконання фінансових зобовязань відповідно до укладеного договору № 01320-09/2024 від 2024-09-02» (а.с.21).

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 16.07.2026 за № 20.1.0.0/7-260714/79316-БТ банком підтверджено, що вказана вище карта № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), емітована банком на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , та на вказану карту 02.09.2024 було зараховано кошти в сумі 5 000,00 грн., що є належним та допустимим доказом та в сукупності з іншими зібраними та дослідженими у справі доказами підтверджує обставини видачі кредиту та його розмір (а.с.83).

При цьому, враховуючи час укладення кредитного договору між сторонами 02.09.2024 о 00:13:14) та час перерахування коштів у сумі 5 000,00 грн. (02.09.2024 о 00:15:02) на реквізити належного позичальнику платіжного засобу № 5168745129241805, вказаного в договорі, факт перерахування кредитних коштів відповідачу саме ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» на виконання умов укладеного кредитного договору № 01320-09/2024 від 02.09.2024 сумнівів не викликає.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушив, не надавав своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для сплати кредиту, процентів за його користування та інших платежів, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно наданого розрахунку ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», загальний розмір нарахованої заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 01320-09/2024 від 02.09.2024 становить 17 277,50 грн., з яких 4 750,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4 277,50 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредитування з 02.09.2024 по 30.12.2024 включно на залишок неповернутого кредиту відповідно до умов договору, та 8 250,00 грн. - заборгованість за пенею/штрафом (а.с.23-24).

Вказаний розрахунок є детальним та містить інформацію про порядок нарахування спірної заборгованості в розрізі окремих складових за кожен день користування кредитом, внесені платежі та залишок непогашеної заборгованості, що відповідає умовам договору та не спростований будь-яким контррозрахунком відповідача.

При цьому з поданого розрахунку вбачається, що відповідач здійснював часткову оплату нарахованої заборгованості, всього на загальну суму 3 500,00 грн., чим вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, боргу за договором, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 в справі № 338/180/17, від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц.

27.01.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 27012025, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (Портфель заборгованості) (п. 1.1 договору); акт приймання-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників від 27.01.2025 до Договору факторингу № 27012025 від 27.01.2025, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, міститься в матеріалах справи (а.с.26-28,30

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснено оплату за придбання (відступлення) прав вимоги відповідно до Договору факторингу № 27012025 від 27.01.2025 у повному обсязі у відповідності до п. 7.1 договору, що підтверджується платіжною інструкцією № 1768 від 27.01.2025, з відміткою про її виконання АТ «Райффайзен Банк», про перерахування на рахунок ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» грошових коштів у сумі 2 407 514,23 грн., призначення платежу: «Плата за відступлення права вимоги зг. ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ №27012025 від 27 січня 2025р. Без ПДВ» (а.с.31).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27012025 від 27.01.2025, що засвідчений підписами сторін, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 01320-09/2024 від 02.09.2024 в загальному розмірі 17 277,50 грн., з яких 4 750,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4 277,50 грн. - заборгованість за процентами та 8 250,00 грн. - заборгованість за пенею/штрафом (а.с.29).

Листом за вих. № 15522-10/2024-001 від 27.01.2025 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за договором № 01320-09/2024 від 02.09.2024 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та нові реквізити для погашення заборгованості (а.с.22).

ТОВ «ФК «Кредит-капітал» зверталось до відповідача ОСОБА_1 з досудовою вимогою № 24118823 від 11.05.2026, в якій повідомило про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 01320-09/2024 від 02.09.2024 до позивача та просило виконати свої зобов`язання за договором й погасити прострочену заборгованість у розмірі 17 277,50 грн. на зазначені реквізити (а.с.32).

Однак в добровільному порядку відповідачем заборгованість за вищевказаним договором ні перед первісним кредитором, ні перед ТОВ «ФК «Кредит-капітал» не погашена.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом положень ст.ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора), проте не змінює умови укладеного кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

При цьому, з тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК України випливає, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічні висновки послідовно зроблено Верховним Судом у постановах від 23.02.2022 у справі № 761/1543/20, від 19.01.2022 року у справі №639/86/17, від 14.07.2021 у справі №554/8549/15-ц, від 12.02.2020 у справі № 522/22802/17, від 07.02.2018 у справі №2-2035/11, які суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «ФК «Кредит-капітал» перейшли права кредитора до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 01320-09/2024 від 02.09.2024, підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач після заміни кредитора жодних дій щодо погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором не вчинив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за кредитним договором № 01320-09/2024 від 02.09.2024 за тілом кредиту в сумі 4 750,00 грн. та процентами за користування ним в сумі 4 277,50 грн., всього в загальному розмірі 9 027,50 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Будь-яких спростувань вимог позивача відповідачем суду надано не було.

Даючи правову оцінку вимогам позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в сумі 8 250,00 грн., суд виходить з наступного.

Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 ЦК України, серед яких, зокрема, сплата неустойки.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, штраф, як і пеня, є різновидами неустойки, порядок обчислення яких різниться і встановлюється умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX, що набрав чинності 17.03.2022, яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, серед іншого, пунктом 18, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Вказаний висновок відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, від 18.10.2023 у справі № 706/68/23, від 21.01.2025 у справі № 751/3052/23, висновки якого щодо застосування норм права суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, що є загальновідомим фактом.

З огляду на викладене, оскільки вказаний вище кредитний договір № 01320-09/2024 укладений 02.09.2024, нарахування неустойки (пені, штрафів) за невиконання позичальником зобов`язань за таким договором неправомірно проведено первісним кредитором у період дії воєнного стану, тому така неустойка підлягає списанню на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

При цьому, Верховний Суд у своїх постановах від 16.10.2018 у справі № 914/2567/17, від 04.06.2020 у справі № 910/1755/19, від 28.07.2021 у справі № 761/33403/17 вказав, що відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню в межах вказаних вище сум боргу за кредитом та процентами за користування ним в сумі 9 027,50 грн., в іншій частині щодо стягнення пені - у цій частині позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Положенням ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «ФК «Кредит-капітал» при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. згідно платіжної інструкції № 30813 від 19.05.2026 (а.с.43,52).

Окрім того, позивачем у зв`язку з розглядом даної справи понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується наданим суду договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладеним між АО «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал», актом наданих послуг № 144 від 11.05.2026, детальним описом наданих послуг до акту № 144 від 11.05.2026, що містять детальний опис виконаних адвокатом робіт, витрачений на їх виконання час та вартість наданих послуг (а.с.36-38).

Зазначені вище витрати пов`язані з розглядом справи, є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом на надання правничої допомоги, ціні позову та значенню справи для сторони.

При цьому, Верховний Суд у постановах від 10.11.2021 у справі № 329/766/18, від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18, від 11.11.2021 у справі № 922/449/21, від 23.12.2021 у справі № 923/560/17, дійшов висновку, що витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи викладене, з огляду на часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн. х (9 027,50 грн. : 17 277,50 грн.) = 1 391,10 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. х (9 027,50 грн. : 17 277,50 грн.) = 4 180,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1050, 1054, 1077-1078 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (код ЄРДПОУ 35234236), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28 (IBAN: НОМЕР_6 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614), заборгованість за кредитним договором № 01320-09/2024 від 02.09.2024 в розмірі 9 027 (дев`ять тисяч двадцять сім) гривень 50 копійок.

В решті - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (код ЄРДПОУ 35234236), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28 (IBAN: НОМЕР_6 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614), судовий збір у розмірі 1 391 (одна тисяча триста дев`яносто одна) гривня 10 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 180 (чотири тисячі сто вісімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко