Рішення № 139219017, 17.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9634/26

Провадження № 2/161/5359/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс звернувся до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позов мотивований тим, що 27.10.2024 року між ТОВ « Селфі Кредит» та відповідачем було укладено Договір №1860235 про надання споживчого кредиту.Відповідно до Розділу 1 кредитного договору, ТОВ «Селфі Кредит» надає позичальнику кредит в гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 350 днів, стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

ТОВ «Селфі Кредит», свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало

позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника

№ НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Таким чином пзичальником було отримано кредит в загальній сумі 2500,00 грн.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №1860235 від

27.10.2024 року становить 12424,98 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 2499,98 грн., заборгованості по відсотках - 4925 грн., пені - 5000 грн.

30.09.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №1859832.ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, не здійснивши передбачені договором платежі вчасно, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №1859832 від

30.09.2024 року становить 6907,46 грн, що складається з заборгованості за сумою кредиту - 1499,96 грн., заборгованості по відсотках - 2407,50 грн., пеня - 3000,00 грн.

30.06.2025 року між ТОВ « Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено

договір факторингу № 01.02-18/25, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №1860235 від 27.10.2024 року.

27.06.2025 року між ТОВ « Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено

договір факторингу №01.02-17/25, відповідно до умов якого до позивача перешло право вимоги за кредитним договором №1859832 від 30.09.2024 року.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість кредитним договором №1860235 від 27.10.2024 року в розмірі 12424,98 грн, та заборгованість за договором №1859832 від 30.09.2024 року в розмірі 6907,46 грн, а також відшкодувати судові витрати.

Ухвалою судді від 19 травня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Відзив від відповідача на адресу суду не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки за адресою його реєстрації.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд.

Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно дост. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.

Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27.10.2024 року між ТОВ « Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №1860235 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого надано кредит в сумі 2500 грн., а споживач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 350 днів, стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

ТОВ «Селфі Кредит», свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало

позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника

№ НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість за договором №1860235 від 27.10.2024 року, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем становить 12424,98 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 2499,98 грн., заборгованості по відсотках - 4925 грн., пені - 5000 грн.

Також встановлено, що 30.09.2024 року між ТОВ «Слон Кредит»

та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №1859832.ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало

позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника

№ НОМЕР_2 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, не

здійснивши передбачені договором платежі вчасно, що спричинило виникнення простроченої

заборгованості.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість за договором №1859832 від 30.09.2024 року, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем становить 6907,46 грн, що складається з заборгованості за сумою кредиту - 1499,96 грн., заборгованостіь по відсотках - 2407,50 грн., пеня, штрафу - 3000,00 грн.

30.06.2025 року між ТОВ « Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено

договір факторингу № 01.02-18/25, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №1860235 від 27.10.2024 року.

27.06.2025 року між ТОВ « Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено

договір факторингу №01.02-17/25, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №1859832 від 30.09.2024 року.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли с згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

В пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина сьома стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованості за договором №1860235 від 27.10.2024 року в сумі 7424,98 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 2499,98 грн. та заборгованості по відсотках - 4925 грн., та заборгованості за договором №1859832 від 30.09.2024 року в сумі 3907,46 грн, що складається з заборгованості за сумою кредиту - 1499,96 грн. та заборгованості по відсотках - 2407,50 грн.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та штрафом в сумі 5000 грн та 3000 грн відповідно до розрахунків заборгованості, то суд враховує те, що Законом України № 4220-IX4 від 15 січня 2025 року затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 січня 2025 року № 235/2025, відповідно до якого продовжено дію воєнного стану в Україні до 09.08.2025 року. Згідно до пункту 18 «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак, покликаючись на такі обставини, в частині стягнення заборгованості за штрафними санкціями слід відмовити.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 58,62 % в сумі 1560,70 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс заборгованість за договором №1860235 від 27.10.2024 року в сумі 7424 ( сім тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 98 копійок, та заборгованість за договором №1859832 від 30.09.2024 року в сумі 3907 ( три тисячі дев`ятсот сім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс 1560 ( одна тисяча п`ятсот шістдесят) гривень 70 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», (місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ 37616221)

Відповідач: ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Дата складення повного тексту заочного рішення - 24 серпня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк