Рішення № 139218807, 24.08.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/645/26

Провадження №2/157/528/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 серпня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у розмірі 79 950 гривень 04 копійки та судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок та інші можливі витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування вимог зазначає, що згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (в редакція яка діяла у цей період), текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку в розділі Архів публічних договорів за посиланням: https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts#4e6d870a-5c4d-49a8-8071-b978c5ec881b, між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Угоду № C-001-147242-23-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Також, укладаючи кредитний договір, сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою: www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Згідно із кредитним договором відповідачка отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачці. Процентна ставка за користування кредитом становить 72% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі таІнтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами у порядку, визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. Ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 15 000 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Станом 06.04.2026 відповідачка не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж/зарахування здійснено (поповнено поточний рахунок) ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, сума боргу відповідачки за кредитним договором станом на 09.02.2026 становить 79 950 грн 04 коп., з яких: прострочений борг 49 314 грн 12 коп., прострочені проценти 30 525 грн 68 коп., дебіторська заборгованість 10 грн 24 коп. Заборгованість відповідачки також підтверджується випискою по рахунку (поточному рахунку) № НОМЕР_1 та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 09.02.2026. Всупереч нормам цивільного законодавства та умовам кредитного договору відповідачка свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору. Відтак, у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідачки банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 06.01.2026. Згідно з цією вимогою АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення вищевказаної вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нараховану по день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачці було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором у тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги АТ «Ідея Банк» будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідачки заборгованості за кредитним договором на власний вибір банку. Отже, оскільки відповідачка у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов`язкові платежі, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, із змісту поданої нею позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у відсутності представника позивача та не заперечує щодо заочного розгляду справи у разі неявки у судове засідання відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1 викликалася до суду у тому числі через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачка вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомила і відзиву на позовну заяву не подала.

За таких обставин та беручи до уваги те, що представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 24 серпня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 13 січня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання відповідачкою ОСОБА_1 власноруч Угоди про відкриття та обслуговування Кредитної картки та страхування С-001-147242-23-980 від 13 січня 2023 року, паспорту споживчого кредиту «CB WHITE + ІNS», згоди фізичної особи власника персональних даних та суб`єкта кредитної історії, згоди фізичної особи суб`єкта кредитної історії від 12 січня 2023 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 , розмір кредитної лінії 15 000 грн, максимальний розмір кредитної лінії 200 000 грн, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка фіксована 72% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі та Інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу), реальна річна процентна ставка 131,88 % річних.

АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі кредитного ліміту на платіжну картку.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, ч.1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним в письмовій формі.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Користуючись кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання по їх поверненню не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої станом на 09 лютого 2026 року становить 79 950 грн 04 коп., з яких: 49 314 грн 12 коп. - заборгованість за простроченим боргом, 30 625 грн 68 коп. - заборгованість за простроченими процентами, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-147242-23-980 від 13 січня 2023 року та випискою по рахунку ОСОБА_1 за період 01.07.2016 - 09.02.2026, доказів на спростування яких відповідачка суду не надала.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 належить задовольнити повністю.

Оскільки позов задоволено у повному об`ємі, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивача належить стягнути понесені останнім та документально підтвердженні судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 662 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 27, 78 - 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, код ЄДРПОУ - 19390819) заборгованість по кредитному договору № С-001-147242-23-980 від 13 січня 2023 року у розмірі 79 950 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 04 копійки, з яких: 49 314 гривень 12 копійок заборгованість за простроченим боргом; 30 625 гривень 68 копійок заборгованість за простроченими процентами; 10 гривень 24 копійки дебіторська заборгованість.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz.

Головуючий: О.В. Антонюк