Ухвала суду № 139218657, 25.08.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 826/5911/18

УХВАЛА

25 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Комплекс Сервіс Центр" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0014014814 від 29.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 15.07.2026 суд прийняв до провадження адміністративну справу № 826/5911/18 після направлення справи на новий розгляд Верховним Судом та вирішив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 17.06.2026 встановив, зокрема, що: "Водночас судами передніх інстанцій проігноровано висновки Верховного Суду, щодо безпіставного відхилення судами попередніх інстанцій протоколів допиту свідків (працівників ПП «Візовий Сервіс Центр»), які були складені в рамках кримінального провадження №32016100060000069 та не тільки не вчинено дій спрямованих на допит відповідних осіб, а й відхилено подане Позивачем клопотання щодо допиту свідків.

Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати дотримання судами попередніх інстанцій під час нового судового розгляду правил щодо повного та всебічного з`ясування обставин цієї справи та оцінки доказів в матеріалах справи й доводів сторін. Судами обох інстанцій фактично проігноровано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 27 липня 2020 року по цій справі, не дотримано принципу офіційного з`ясування обставин справи й порушено приписи частини п`ятої статті 353 КАС України.".

Представник позивача Мусієнко Володимир Іванович надав суду заяву від 04.08.2026 в якій вказав, що: " Позивач вважає, що для всебічного і повного дослідження всіх обставин справи та виконання вказівок Верховного Суду необхідно викликати і допитати у якості свідків осіб, які можуть підтвердити: 1) ділову мету придбання права користування комплексом прав та комерційним досвідом за Договором комерційної концесії, укладеним між ПП «Візовий Сервіс Центр» та компанією «Нур Бізнес Солюшнз», реальність господарської операції, суть взаємовідносин сторін. Такою особою є ОСОБА_1 , який у 2011-2017 роках обіймав посаду директора ПП «Візовий Сервіс Центр». 2) фактичне використання належних компанії «Нур Бізнес Солюшнз» комплексу прав і комерційного досвіду у господарській діяльності інших суб`єктів господарювання. Такою особою є ОСОБА_2 , який у 2015-2017 роках обіймав посаду комерційного директора та директора ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз».

При цьому, у заяві від 10.08.2026 ОСОБА_2 повідомив суд, що фактично проживає: АДРЕСА_1 ; місце роботи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Еф Консалтинг Сервісиз», посада: Генеральний Директор.

Свідок ОСОБА_1 (майор) у заяві від 10.08.2026, також повідомив суд, що проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у зв`язку з чим не може прибути до суду по причині зайнятості з виконання службових обов`язків.

З метою виконання вказівок Верховного Суду щодо допиту свідків та вирішення клопотання представника позивача щодо допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до ст.83 КАС України, суд звертається до Львівського окружного адміністративного суду з дорученням про допит свідка ОСОБА_1 , який проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в якого з`ясувати питання, зокрема: "ділову мету придбання права користування комплексом прав та комерційним досвідом за Договором комерційної концесії, укладеним між ПП «Візовий Сервіс Центр» та компанією «Нур Бізнес Солюшнз», реальність господарської операції, суть взаємовідносин сторін" та надати інші пояснення за потребою.

Статтею 83 КАС України визначено: 1. Суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

2. В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Керуючись статтями 80, 83, 84, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Мусієнка Володимира Івановича від 04.08.2026 про виклик та допит свідка ОСОБА_1 , який проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 у справі №826/5911/18.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_1 по справі №826/5911/18, якому поставити питання представника позивача вказані у його заяві, а саме про: "ділову мету придбання права користування комплексом прав та комерційним досвідом за Договором комерційної концесії, укладеним між ПП «Візовий Сервіс Центр» та компанією «Нур Бізнес Солюшнз», реальність господарської операції, суть взаємовідносин сторін" та інше, що вважає за потрібне пояснити свідок з урахуванням предмету позову.

Ухвалу направити Львівському окружному адміністративному суду для організації виконання та копію заяви представника позивача Мусієнка В.І. від 04.08.2026 і постанови Верховного Суду від 17.07.2026 для ознайомлення цього свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 25 серпня 2026 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович