Ухвала суду № 139218041, 25.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 серпня 2026 року Справа № 520/26537/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбачену пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 на виконання вимог окремого доручення Міністра оборони України від 25.02.2025 року №999/уд організувати роботу щодо створення (отримання) інформації про сумарну кількість днів безпосередньої участі у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій для виплати;

- на виконання вимог окремого доручення Міністра оборони України від 25.02.2025 року №999/уд організувати роботу щодо документального підтвердження відсутності (наявності) у ОСОБА_1 випадків притягнення до відповідальності;

- на виконання вимог окремого доручення Міністра оборони України від 25.02.2025 року №999/уд організувати роботу щодо з`ясування (отримання) інформації щодо наявності у ОСОБА_1 захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час захисту Вітчизни, перебування військовослужбовця у полоні (крім тих, які добровільно здалися в полон);

- на виконання вимог окремого доручення Міністра оборони України від 25.02.2025 року №999/уд в триденний термін здійснити оформлення (надання) довідок заформою, що додається до Доручення, про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, відсутність (наявність) випадків притягнення до відповідальності та інших особливих обставин;

- видати наказ про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн гривень, передбаченої пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025 р. «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 р. у справі № 520/26537/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбачену пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Зобов?язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 та прийняти рішення про наявність або відсутність підстав для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбачену пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

04.05.2026 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення від 13.01.2026 у справі № 520/26537/25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 прийнято заяву до розгляду.

Надано відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язано відповідача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі.

08.05.2026 до суду надійшли письмові пояснення відповідача щодо стану виконання судового рішення, в яких він просив:

- прийняти та врахувати під час розгляду заяви представника ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ці пояснення та подані на їхнє обґрунтування докази;

- для подання звіту про виконання судового рішення встановити достатній для його підготовки строк тривалістю три місяці.

Ухвалою від 12.05.2026 заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 р. у справі № 520/26537/25.

Зобов?язано Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 р. у справі № 520/26537/25.

12.08.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:

- прийняти звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 р. у справі № 520/26537/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши поданий звіт, надані докази та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, що передбачено частиною першою статті 381-1 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому, зокрема, статтями 382-382-3 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною другою статті 382-2 КАС України встановлено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; відомості про особу, яка подає звіт, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи, номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; номер адміністративної справи; відомості про виконання судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а в разі невиконання судового рішення орієнтовні строки його виконання та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, вжиті для їх усунення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За правилами частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися, а також докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Частиною другою статті 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо його подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Отже, вирішуючи питання про прийняття звіту, суд повинен перевірити його відповідність установленим законом вимогам, своєчасність подання, достатність і належність вжитих суб`єктом владних повноважень заходів, а також зіставити фактично вчинені відповідачем дії з конкретним обов`язком, визначеним резолютивною частиною судового рішення.

Із поданого звіту та доданих до нього документів судом встановлено, що 06.05.2026 за вих. №20/3975 Військова частина НОМЕР_1 направила до військових частин НОМЕР_4 та НОМЕР_5 запити про надання довідок установленої форми стосовно ОСОБА_1 , необхідних для розгляду його рапорту та вирішення питання щодо наявності підстав для виплати одноразової грошової винагороди.

Листом від 14.05.2026 за вих. №2875 Військова частина НОМЕР_4 надала відповідь із долученням довідок від 12.05.2026 №2838 та №2839.

Зі змісту зазначених документів убачається, що ОСОБА_1 у період перебування у складі Військової частини НОМЕР_4 бойових завдань не виконував та в районі ведення бойових дій не перебував. Випадків притягнення його до кримінальної, адміністративної або дисциплінарної відповідальності, які враховуються для оцінки стану дисципліни та строк дії яких не закінчився, у Військовій частині НОМЕР_4 не обліковано. Також підтверджено, що одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у Військовій частині НОМЕР_4 позивач не отримував.

У зв`язку з ненаданням Військовою частиною НОМЕР_5 відповіді на первинний запит Військова частина НОМЕР_1 після усних нагадувань повторно звернулася до неї із запитом від 25.06.2026 за вих. №20/5543.

Листом від 28.07.2026 за вих. №676/8687 Військова частина НОМЕР_5 надала відповідь із долученням довідок від 25.06.2026 №1782/убд та від 24.07.2026 №3726/2.

Указаними документами підтверджено, що ОСОБА_1 у складі Військової частини НОМЕР_5 брав безпосередню участь у бойових діях, 11.04.2023 отримав мінно-вибухову травму, випадків притягнення його до кримінальної, адміністративної або дисциплінарної відповідальності, які враховуються для оцінки стану дисципліни та строк дії яких не закінчився, не обліковано, а одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у цій військовій частині він не отримував.

Отже, відповідачем отримано від військових частин, у яких позивач проходив службу, відомості щодо його безпосередньої участі у бойових діях, наявності особливих обставин, фактів притягнення до відповідальності та неотримання одноразової грошової винагороди.

Після збирання необхідних документів Військовою частиною НОМЕР_1 пакет матеріалів щодо виплати одноразової грошової винагороди було направлено для проведення попередньої перевірки та контролю законності виплати до фінансово-економічного відділу Військової частини НОМЕР_6 .

Відповідно до висновку попереднього контролю законності виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям від 10.08.2026 Військовою частиною НОМЕР_6 проведено перевірку документів щодо ОСОБА_1 та встановлено, що ризиків незаконної виплати йому одноразової грошової винагороди не вбачається. Зазначений висновок надійшов до Військової частини НОМЕР_1 10.08.2026 за вх. №20745.

На підставі отриманих документів і результатів попереднього фінансового контролю командуванням Військової частини НОМЕР_1 розглянуто та задоволено рапорт ОСОБА_1 , а також прийнято рішення про наявність підстав для виплати йому одноразової грошової винагороди.

Так, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності від 10.08.2026 №955 наказано виплатити колишньому військовослужбовцю військової служби за контрактом матросу ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 1 000 000,00 грн пропорційно дням участі у бойових діях у визначених районах проведення бойових (спеціальних) завдань.

Цим же наказом начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру Військової частини НОМЕР_1 доручено взяти під особистий контроль повноту та своєчасність виплати.

Таким чином, відповідач не обмежився формальним повторним розглядом рапорту позивача, а організував отримання від інших військових частин відсутніх документів, перевірив відомості про безпосередню участь позивача у бойових діях та інші обставини, одержав висновок попереднього фінансового контролю і за результатами розгляду прийняв позитивне рішення щодо наявності підстав для виплати позивачу одноразової грошової винагороди, оформлене наказом від 10.08.2026 №955.

Суд зауважує, що резолютивною частиною рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №520/26537/25 Військову частину НОМЕР_1 було зобов`язано розглянути рапорт ОСОБА_1 та прийняти рішення про наявність або відсутність підстав для виплати йому одноразової грошової винагороди.

Під час розгляду звіту суд перевіряє виконання саме того обов`язку, який установлений резолютивною частиною рішення, та не може розширювати його зміст або покладати на відповідача нові обов`язки, які не були визначені судовим рішенням.

Поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт містить відомості про суд, номер адміністративної справи, суб`єкта владних повноважень, його місцезнаходження, засоби зв`язку, електронну пошту, ідентифікаційний код та наявність електронного кабінету, опис вжитих заходів, строк, порядок і спосіб виконання судового рішення, а також перелік доданих документів.

До звіту додано документи, що підтверджують викладені в ньому обставини, зокрема листи та довідки військових частин НОМЕР_4 і НОМЕР_5 , висновок попереднього контролю законності виплати від 10.08.2026, витяг із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2026 №955, документ на підтвердження повноважень представника та докази направлення копії звіту з доданими матеріалами представнику позивача.

Отже, звіт відповідає вимогам частин другої та третьої статті 382-2 КАС України, поданий у встановлений судом строк, а долучені до нього докази підтверджують повне виконання Військовою частиною НОМЕР_1 обов`язку, визначеного резолютивною частиною рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №520/26537/25.

За таких обставин передбачені частиною другою статті 382-3 КАС України підстави для відмови у прийнятті звіту відсутні, а поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання судового рішення підлягає прийняттю.

Оскільки матеріалами звіту підтверджено виконання судового рішення у повному обсязі відповідно до змісту його резолютивної частини, підстави для подальшого здійснення судового контролю та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 14, 241, 243, 248, 256, 293, 295, 297, 382-2 , 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях