Ухвала суду № 139218040, 25.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 серпня 2026 року Справа № 520/4832/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення територіального органу Пенсійного Фонду України в Харківській області від 08.09.2021 №204150003599 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву від 01.09.2021 року ОСОБА_1 про призначення їй пенсії за вислугу років. Зарахувати періоди роботи до спеціального стажу 01.08.2003 - 02.03.2009. Зарахувати період з 02.03.2009 по 02.08.2021 до спеціального стажу в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №520/4832/22 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області №204150003599 від 08.09.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву від 01.09.2021 року ОСОБА_1 про призначення їй пенсії за вислугу років, зарахувавши при цьому періоди роботи до спеціального стажу з 01.08.2003 по 02.03.2009 та з 02.03.2009 по 02.08.2021 до спеціального стажу в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 2977,20 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень двадцять копійок).

16.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 520/4832/22 з поданням відповідачем звіту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №520/4832/22.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №520/4832/22 у повному обсязі.

29.08.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі № 520/4832/22 до суду було подано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 р. ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі № 520/4832/22 - скасовано.

Адміністративну справу №520/4832/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду - для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 призначено до розгляду у порядку судового контролю за виконанням судового рішення справу, надано відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі.

Ухвалою від 29.01.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №520/4832/22.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №520/4832/22 у повному обсязі.

29.04.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:

- прийняти звіт головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 по справі № 520/4832/22;

- у разі неприйняття звіту вважати викладені обставини поважними та не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити від його сплати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.04.2026.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №520/4832/22 у повному обсязі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №520/4832/22 у повному обсязі, із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду саме в частині зарахування періодів роботи ОСОБА_1 з 01.08.2003 по 02.03.2009 та з 02.03.2009 по 02.08.2021 до спеціального стажу у подвійному розмірі згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області разом зі звітом надати належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема розрахунок спеціального стажу, рішення/розпорядження про перерахунок пенсії та інші документи, з яких прямо вбачається застосування подвійної кратності до періодів роботи, визначених рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №520/4832/22.

06.08.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:

- прийняти звіт головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 по справі № 520/4832/22;

- у разі неприйняття звіту вважати викладені обставини поважними та не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити від його сплати.

Дослідивши поданий звіт, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється, зокрема, у порядку, встановленому статтями 382 382-3 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України звіт суб`єкта владних повноважень має містити відомості про судове рішення, стан його виконання, заходи, вжиті для виконання, результати таких заходів, а також перелік документів та інших матеріалів, що підтверджують наведені у звіті обставини.

Відповідно до частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Частиною другою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №520/4832/22 на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області покладено обов`язок повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.09.2021 про призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням періодів її роботи з 01.08.2003 по 02.03.2009 та з 02.03.2009 по 02.08.2021 до спеціального стажу у подвійному розмірі згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як установлено ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026, надані відповідачем на той час документи не підтверджували належного виконання зазначеного обов`язку, оскільки у розрахунку стажу до періоду роботи позивача з 01.01.2004 по 02.08.2021 було застосовано кратність « 1». За вказаних обставин відповідачу було встановлено новий строк для подання звіту та запропоновано надати розрахунок спеціального стажу, рішення про перерахунок пенсії й інші документи пенсійної справи, з яких безпосередньо вбачається застосування подвійної кратності до визначених рішенням суду періодів роботи.

Зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.08.2026 убачається, що у серпні 2026 року відповідачем повторно перевірено стан виконання рішення суду та переглянуто результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.09.2021.

За результатами такого перегляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення №204150003599 від 03.08.2026 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2021.

Відповідно до зазначеного рішення загальний страховий стаж позивача з урахуванням кратності становить 68 років 5 місяців 17 днів, а перерахунок пенсії проведено починаючи з 01.09.2021.

При цьому надана відповідачем форма РС-право персоніфікований розрахунок стажу ОСОБА_1 , відповідно до якого період роботи з 01.08.2003 по 31.12.2003 зараховано із кратністю « 2», період з 01.01.2004 по 14.09.2007 із кратністю « 2», а період з 01.10.2007 по 02.08.2021 також із кратністю « 2».

У графі щодо особливостей трудової діяльності стосовно вказаних періодів зазначено «Мед. заклад із ст. 60», а у графі «Кратність» проставлено значення « 2». Отже, період роботи позивача з 02.03.2009 по 02.08.2021 охоплений періодом з 01.10.2007 по 02.08.2021 та зарахований у подвійному розмірі.

Таким чином, новий розрахунок стажу безпосередньо підтверджує застосування подвійної кратності до фактично відображених у пенсійній справі періодів роботи позивача, які охоплюються часовими межами, визначеними резолютивною частиною рішення суду від 30.08.2022.

Збільшення загального страхового стажу позивача з 50 років 11 місяців 29 днів, визначених під час попереднього перерахунку, до 68 років 5 місяців 17 днів підтверджує, що відповідачем проведено фактичний перерахунок стажу із застосуванням подвійної кратності.

Отже, покладений на відповідача рішенням від 30.08.2022 обов`язок повторно розглянути заяву позивача із зарахуванням визначених періодів роботи до спеціального стажу у подвійному розмірі виконано відповідно до змісту резолютивної частини рішення суду.

Суд також враховує, що резолютивна частина рішення від 30.08.2022 не містить зобов`язання відповідача виплатити позивачу конкретно визначену суму пенсійної заборгованості. Тому наведені у звіті відомості про нарахування пенсійних коштів, здійснення часткових виплат та наявність залишку невиплачених коштів не спростовують виконання того обов`язку, який безпосередньо покладено на відповідача рішенням суду та був предметом подальшого судового контролю відповідно до ухвали від 04.05.2026.

Суд зауважує, що під час здійснення судового контролю предметом перевірки на цій стадії є відповідність дій відповідача саме тому способу захисту, який визначений рішенням суду від 30.08.2022.

Поданий відповідачем звіт містить відомості про вчинені на виконання рішення суду дії та їх результати, а додані до нього рішення №204150003599 від 03.08.2026 про перерахунок пенсії і розрахунок стажу за формою РС-право є належними та достатніми доказами виконання рішення суду в частині, яка була предметом судового контролю.

Відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту.

Оскільки наданими відповідачем документами підтверджено виконання обов`язку, визначеного резолютивною частиною рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №520/4832/22 та ухвалою суду від 04.05.2026, правові підстави для встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нового строку для подання звіту відсутні.

За таких обставин суд доходить висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №520/4832/22 є обґрунтованим та підлягає прийняттю.

Щодо клопотання відповідача у звіті щодо ненакладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнення від його сплати, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, накладення штрафу є процесуальним наслідком постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті звіту.

У цій справі судом встановлено, що відповідач подав звіт у визначений строк, до звіту долучив рішення №204150003599 від 03.08.2026 про перерахунок пенсії та розрахунок стажу за формою РС-право, зі змісту яких безпосередньо вбачається застосування кратності « 2» до визначених рішенням суду періодів роботи позивача.

Таким чином, відповідачем усунуто недолік виконання рішення суду, встановлений ухвалою від 04.05.2026, а поданими доказами підтверджено виконання покладеного на нього обов`язку відповідно до резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №520/4832/22.

Оскільки за результатами розгляду звіту суд дійшов висновку про його прийняття, передбачена частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України правова підстава для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відсутня.

За таких обставин заявлене відповідачем клопотання про ненакладення штрафу або звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від його сплати не потребує окремого вирішення, оскільки штраф у межах цього судового контролю не накладався, а підстави для його застосування за наслідками розгляду поданого звіту не виникли.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відсутність підстав для встановлення нового строку подання звіту та відсутність підстав для застосування до керівника відповідача заходу процесуального примусу у виді штрафу.

Керуючись статтями 14, 241, 243, 248, 256, 293, 295, 297, 382-2 , 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях