Ухвала суду № 139218029, 25.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 серпня 2026 року Справа № 520/4108/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №ФХ-115728 від 05.05.2021, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за №ФХ-115728 від 05.05.2021, здійснивши виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.04.2019 і проведенням нарахування компенсації втрати частини доходу у порядку статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 р.у справі № 520/4108/22 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку та виплати розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 05 травня 2021 року №ФХ-115728.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 05 травня 2021 року №ФХ-115728, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

22.04.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 по справі №520/4108/22, що набрало законної сили 13.08.2022.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 прийнято заяву до розгляду.

Надано відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язано відповідача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі.

Ухвалою від 05.05.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 р. у справі № 520/4108/22.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 р. у справі № 520/4108/22.

04.08.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:

- прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 по справі № 520/4108/22;

- у разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 по справі № 520/4108/22 вважати викладені обставини поважними та не накладати штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області або звільнити його від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 по справі №520/4108/22 та продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 по справі № 520/4108/22.

Дослідивши поданий відповідачем звіт, надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14, частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Згідно з частиною другою статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо його подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як встановлено судом, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №520/4108/22 на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області покладено обов`язок провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 05.05.2021 №ФХ-115728, з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, належне виконання рішення суду передбачає вчинення відповідачем двох взаємопов`язаних дій: проведення перерахунку пенсії та фактичну виплату суми, визначеної за результатами такого перерахунку.

Зі змісту поданого звіту та доданих до нього документів вбачається, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 відповідно до довідки від 05.05.2021 №ФХ-115728.

Зокрема, наданим розрахунком на доплату пенсії за пенсійною справою №ФХ-115728, проведеним на підставі рішення суду у справі №520/4108/22, визначено суму доплати за період з 01.04.2019 по 30.11.2022 у розмірі 246314,73 грн.

Крім того, з наданих відповідачем відомостей про виплату пенсії вбачається, що з грудня 2022 року пенсія позивача виплачується з урахуванням проведеного на виконання рішення суду перерахунку. Отже, в частині проведення перерахунку пенсії та виплати її поточного розміру рішення суду відповідачем виконано.

Водночас нарахована за період з 01.04.2019 по 30.11.2022 різниця пенсії у сумі 246314,73 грн у повному обсязі позивачу не виплачена.

Відповідно до поданого звіту зазначену суму обліковано в підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, а її виплата здійснюється за окремою бюджетною програмою №292701.

Надана відповідачем відомість про виплати за пенсійною справою №ФХ-115728 містить окремі записи про додаткові виплати із зазначенням типів виплати «відкладена заборгованість» та «поточна заборгованість».

Проте вказаний документ не підтверджує перерахування позивачу всієї нарахованої різниці пенсії у розмірі 246314,73 грн.

Платіжного доручення, банківської виписки, платіжного реєстру або іншого документа, який би підтверджував фактичне зарахування позивачу всієї суми заборгованості, до звіту не додано.

Водночас відповідачем надано докази вжиття організаційних заходів, спрямованих на подальше виконання рішення суду в частині виплати заборгованості.

Так, листом від 11.05.2026 №2000-0510-5/82398 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці пенсії у сумі 246314,73 грн, нарахованої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №520/4108/22.

Листом від 02.06.2026 №2800-030101-9/40492 Пенсійний фонд України повідомив відповідача про те, що фінансування пенсій, призначених відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а нараховані на виконання судових рішень кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

До звіту також додано лист Пенсійного фонду України від 10.06.2026 №2800-030101-5/43074 до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України щодо надання роз`яснення стосовно порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень.

Крім того, листом від 07.07.2026 №2800-050203-5/51006 Пенсійний фонд України повторно звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з питання визначення механізму додаткового фінансування для погашення заборгованості з пенсійних виплат, призначених або нарахованих на виконання судових рішень. У зазначеному листі повідомлено, що лише за червень-липень 2026 року до Пенсійного фонду України надійшли звернення стосовно 409 осіб на загальну суму 66,3 млн грн.

Відповідачем також надано затверджені план доходів і видатків та помісячний розпис доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2026 рік, якими передбачено видатки на погашення заборгованості з виплати пенсій на виконання судових рішень.

Наведені документи не підтверджують повного виконання рішення суду у справі №520/4108/22, оскільки виділення бюджетних призначень, включення заборгованості до відповідного реєстру та направлення запитів до Пенсійного фонду України й Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України не є тотожними фактичній виплаті коштів позивачу.

Разом із тим зазначені докази підтверджують, що відповідач в межах наданих йому повноважень вчинив дії, спрямовані на одержання фінансування та погашення заборгованості.

Суд враховує, що територіальний орган Пенсійного фонду України самостійно не визначає обсяг видатків Державного бюджету України та не є головним розпорядником відповідних бюджетних коштів. Проведення виплати нарахованої за судовим рішенням заборгованості залежить не лише від дій відповідача, а й від бюджетного фінансування, визначення механізму використання коштів та взаємодії з Пенсійним фондом України і центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування державної політики у сфері пенсійного забезпечення.

Оцінюючи поданий звіт у сукупності з доданими документами, суд ураховує, що звіт містить відомості про стан виконання рішення, проведений перерахунок, розмір нарахованої заборгованості, причини її неповної виплати, заходи, вжиті для одержання фінансування, а також документи на підтвердження таких заходів. Звіт підписаний уповноваженою особою та поданий із дотриманням вимог частин другої, третьої статті 382-2 КАС України.

За таких обставин суд не встановив передбачених частиною другою статті 382-3 КАС України підстав для відмови у прийнятті звіту, оскільки наведені відповідачем обставини, які ускладнюють повне виконання рішення, є обґрунтованими, а вжиті ним заходи на цій стадії свідчать про реальне спрямування дій на його виконання.

При цьому прийняття поданого звіту не свідчить про визнання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №520/4108/22 виконаним у повному обсязі та не є підставою для припинення судового контролю, оскільки фактична виплата позивачу всієї нарахованої різниці пенсії не підтверджена.

Частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Визначаючи тривалість нового строку для подання звіту, суд враховує розмір непогашеної заборгованості, необхідність здійснення бюджетних та організаційних процедур, одержання результатів розгляду звернень Пенсійного фонду України, а також необхідність подання належних доказів фактичного перерахування коштів позивачу.

З огляду на характер невиконаної частини рішення, значний розмір нарахованої заборгованості та залежність її виплати від бюджетного фінансування суд вважає, що строк тривалістю три місяці з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали є необхідним, достатнім і пропорційним для подальшого вжиття заходів щодо повного виконання рішення та підготовки нового звіту.

У новому звіті відповідач має зазначити точний розмір фактично виплаченої на виконання рішення суду заборгованості, дати та розміри кожної проведеної виплати, залишок невиплаченої суми, результати розгляду направлених звернень щодо фінансування, а також надати платіжні доручення, банківські або казначейські документи, платіжні реєстри чи інші належні докази фактичного зарахування коштів позивачу.

Щодо клопотання відповідача про ненакладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області або звільнення його від сплати штрафу суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, накладення штрафу за вказаною нормою є процесуальним наслідком постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту.

Оскільки за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіту суд дійшов висновку про його прийняття, передбачені частиною третьою статті 382-3 КАС України підстави для накладення штрафу на керівника відповідача відсутні.

Таким чином, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіт підлягає прийняттю, однак у зв`язку з неповним виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №520/4108/22 судовий контроль підлягає продовженню шляхом встановлення відповідачу нового строку тривалістю три місяці з дня отримання копії цієї ухвали для подання звіту про повне виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-1 -382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 р. у справі № 520/4108/22.

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 р. у справі № 520/4108/22.

Попередити відповідача, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу відповідача, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. А. Полях