Ухвала суду № 139217373, 25.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6460/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., ознайомившись із заявою Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/6460/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 по справі №440/6460/20, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021, визнано протиправними дії Полтавського апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік". Зобов`язано Полтавський апеляційний суд (вул. Соборності, 18, м.Полтава, 36000 код ЄДРПОУ 42262431) провести перерахунок суддівської винагороди судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів.

20.08.2026 до суду надійшла заява Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/6460/20, в якій представник просить: змінити спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі № 440/6460/20 у невиконаній частині щодо виплатити суддівської винагороди судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" шляхом стягнення з Полтавського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у сумі 480 927,44 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява передана на розгляд судді Костенко Г.В.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 378 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що розгляд заяви не потребує заслуховування усних пояснень сторін, свідка чи експерта, зважаючи на введений на території України воєнний стан та часті оголошення "повітряної тривоги", суд вважає за можливе прийняти та призначити розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/6460/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`яти робочих днів із дня отримання ухвали надати суду належним чином завірені копії документів на підтвердження виконання рішення суду, або докази, які слугували підставою для його невиконання. У випадку часткового виконання рішення суду надати довідку про розмір виплачених коштів та про залишок заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Г.В. Костенко