Ухвала суду № 139217188, 25.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19553/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» до Національної академії медичних наук України, Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» до Національної академії медичних наук України, Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Національної академії медичних наук України та постанову Бюро Президії Національної академії медичних наук України №12/17 від 17.06.2026 року щодо допущення до участі у конкурсі на заміщення посади керівника Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України», оголошеному Постановою Бюро Президії Національної академії медичних наук України від 17 квітня 2026 року №8/4, таких осіб:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 ;

- визнати протиправними дії Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» щодо включення в бюлетені для голосування на виборах директора Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України», оголошеному Постановою Бюро Президії Національної академії медичних наук України від 17 квітня 2026 року №8/4, таких осіб:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Державну установу «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» виключити з бюлетенів для голосування на виборах директора Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України», оголошеному Постановою Бюро Президії Національної академії медичних наук України від 17 квітня 2026 року №8/4, таких осіб:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Національну академію медичних наук України здійснити повторну перевірку претендентів на посаду директора Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України», оголошеному Постановою Бюро Президії Національної академії медичних наук України від 17 квітня 2026 року №8/4, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на відповідність встановленим законодавством вимогам.

Ухвалою суду від 21.07.2026 року по справі №420/19553/26 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін в порядку ч.5 ст.262 КАС України за наявними у справі матеріалами.

04.08.2026 року (під час перебування головуючого судді у щорічній відпустці) до суду від Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» надійшла заява про відмову від позову до Національної академії медичних наук України, Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просив закрити провадження по адміністративній справі №420/19553/26.

Суд при розгляді заявленого позивачем клопотання виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.2 та ст.8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст. 166 КАС України)

Частиною 2 цієї статті КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАСУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується із положеннями ст.189 КАС України.

Статтею 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3).

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5).

При цьому, сторонами у справі не зазначено, а судом не вбачається, що відмова позивача від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити положення частини 2 ст. 239 КАС України, якою визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що відмова позивача від позову не порушує права та інтереси сторін, не суперечить положенням КАС України, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі №420/19553/26.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 44, 46, 47, 166, 167, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» - задовольнити.

Провадження у справі №420/19553/26 за позовом Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» до Національної академії медичних наук України, Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України, з урахуванням положень пп.15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

.