Ухвала суду № 139216844, 25.08.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 серпня 2026 р. № 420/10318/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601, Одеського окружного адміністративного суду, дорога Фонтанська, 14,м. Одеса,65021, провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду, в якому, з урахуванням уточнення, просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Одеського окружного адміністративного суду, в повному обсязі, бюджетними асигнуваннями на проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 з 01 січня 2026 року по 23 квітня 2026 року, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року (станом на 01 січня 2026 року - 3328 грн); 2) зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Одеський окружний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати належної судді ОСОБА_1 суддівської винагороди з 01 січня 2026 року по 23 квітня 2026 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328 грн; 3) визнати протиправними дії Одеського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди з 01 січня 2026 року по 23 квітня 2026 року виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102,00 грн; 4) зобов`язати Одеський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду ОСОБА_1 з 01 січня 2026 року по 23 квітня 2026 року, обчисливши її розмір виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328 грн, з утриманням з цієї суми встановлених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2026 справу №420/10318/26 передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду, на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026, з урахуванням виправлень внесених ухвалою від 04.05.2026.

Ухвалою суду від 05.06.2026 відкрито провадження по справі №420/10318/26 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження, з огляду на наступне.

Ухвалою від 20 березня 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу № 520/26972/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 346 КАС України.

Постановляючи ухвалу про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність відступу від правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24, в частині застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн, установленого законами про Державний бюджет України.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 квітня 2026 року по справі № 520/26972/24 вказала, що з урахуванням мотивів, які навів Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 20 березня 2026 року, а також предмета спору у цій справі та суті спірних правовідносин, наявні підстави для прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 520/26972/24 за позовом до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії з метою вирішення наявності або відсутності підстав для відступу від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 24 квітня 2025 року в справі № 240/9028/24.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що правовідносини у цій справі та у справі №520/26972/24 є подібними, оскільки в обох випадках спір стосується застосування показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб як розрахункової величини для визначення базового розміру посадового окладу судді, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 420/10318/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/26972/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 420/10318/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України Одеського окружного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії, до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №520/26972/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко