Ухвала суду № 139216139, 25.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

25 серпня 2026 року Справа № 280/8138/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо відмови Акціонерному товариству Запоріжжяобленерго в поверненні надміру сплаченої суми грошового зобов`язання в розмірі 53 426 137,00 грн. за платежем: дивiденди (дохід), нараховані на акції (частки) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність шляхом перерахування коштів на погашення грошового зобов`язання Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за півріччя 2026 року в сумі 53 426 137,00 грн., яка оформлена листом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 4436/6/32-00-51-04-07 від 31.07.2026;

зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повернути Акціонерному товариству Запоріжжяобленерго надміру сплачену суму грошового зобов`язання в розмірі 53 426 137,00 грн. за платежем: дивiденди (дохід), нараховані на акції (частки) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність (код платежу 21010500) шляхом перерахування коштів на погашення грошового зобов`язання Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго з податку на прибуток (код платежу 11020100) згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за півріччя 2026 року в сумі 53 426 137,00 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 25.08.2026 у задоволенні клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про призначення розгляду справи №280/8138/26 у порядку загального позовного провадження відмовлено.

Також, 24.08.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від доказів. В обгрнтування якого зазначено, що відповідно до пункту 9 розділу ІІ Порядку виплати акціонерним товариством дивідендів затвердженого рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28 квітня 2023 року № 475 виплата акціонерним товариством дивідендів безпосередньо акціонерам, а саме направлення відповідних сум коштів усім акціонерам, зазначеним у переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів , здійснюється, починаючи з дати та протягом строку, що встановлені наглядовою радою або радою директорів акціонерного товариства, шляхом переказу цих коштів акціонерним товариством на грошові рахунки отримувачів (банківські рахунки, інформація про які зазначена в переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, або у повідомленні, отриманому акціонерним товариством від цих осіб у разі відсутності інформації про банківські рахунки в переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів), або шляхом поштових переказів на адреси акціонерів, зазначені в переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів (якщо інформація про банківські рахунки відсутня в акціонерному товаристві). Разом з цим, за підсумками розгляду пункту 8 порядку денного Протоколу річних зборів акціонерів від 26.04.203 № 30 було прийнято рішення про виплату дивідендів за простими акціями Товариства та затверджено загальний розмір річних дивідендів у сумі 72 600 219,10 гривень. Виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Товариства у 2022 році вирішено здійснити безпосередньо акціонерам Товариства. АТ «Запоріжжіяобленерго» не надавало до Східного міжрегіонального управління ДПС інформацію щодо фактичної виплати дивідендів учасникам (акціонерам) Товариства та повернення цих коштів учасниками (акціонерами) у зв`язку з уточненням розрахунку чистого прибутку. У зв`язку з чим, зазначена інформація має істотне значення для встановлення фактичних обставин щодо визначення розміру дивідендів, іх фактичної виплати акціонерам, а також чи справді відбулася зміна майнового стану та чи існує взагалі підстава вважати бюджетний платіж надмірним. З метою встановлення фактичних обставин щодо нарахування та виплат дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Товариства у 2022 році, а також перевірки обґрунтованості заявленої до повернення суми, необхідно витребувати від АТ «Запоріжжіяобленерго» інформацію та документальне підтвердження щодо фактичної виплати дивідендів іншим акціонерам та повернення зазначених виплат у зв`язку з уточненням розрахунку чистого прибутку за 2022 рік.

Дослідивши матеріали справи, зміст заявленого клопотання та обставини, які підлягають встановленню у межах даного адміністративного спору, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пунктів 2 та 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) основними принципами адміністративного судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст.73,74,75,76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно із ст.76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою встановлення наявності або відсутності фактів, що мають значення для подальшого розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у АТ «Запоріжжіяобленерго» докази, а тому клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

При цьому відповідно до ч. ч. 2 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 9, 72-77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у АТ «Запоріжжіяобленерго» інформацію щодо переліку акціонерів АТ «Запоріжжіяобленерго» та документальне підтвердження щодо фактичної виплати дивідендів іншим акціонерам АТ «Запоріжжіяобленерго» та повернення зазначених виплат у зв`язку з уточненням розрахунку чистого прибутку за 2022 рік.

Встановити позивачу строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати позивача у разі неможливості подати витребувані судом докази або неможливості подати їх у встановлений строк письмово повідомити про це суд із зазначенням причин та наданням підтвердних доказів протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака