Ухвала суду № 139215951, 24.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження судового розгляду

24 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4448/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить суд:

-Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук Ольги Іванівни про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №72443879 від 08.06.2026 р.

-Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук Ольги Іванівни про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №72443879 від 31.03.2026 р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року відкрито справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Однак, після відкриття провадження в даній справі, суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 171 КАС України.

Позовну заяву у відповідності до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року після відкриття провадження у справі залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме - надати суду заяву про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанов в частині позовних вимог щодо визнання незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук Ольги Іванівни про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №72443879 від 31.03.2026 р. - залишено без розгляду.

Відтак, суд розглядає даний адміністративний позов у межах позовних вимог про визнання незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук Ольги Іванівни про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №72443879 від 08.06.2026 р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду даної справи у межах вказаних позовних вимог.

Також, 20 липня 2026 року ОСОБА_2 подано заяву про залучення його як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи, суд приходить висновку, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанов.

Залучити до до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, строк для подачі пояснення щодо позову - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та роз`яснити, що пояснення щодо позову подаються з дотриманням вимог статті 162 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Дору Ю.Ю. у щорічній основній відпустці в період з 20 липня 2026 року по 21 серпня 2026 року (включно), ухвала виготовлена 24 серпня 2026 року.

Суддя Ю.Ю.Дору