Ухвала суду № 139215553, 25.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року Справа № 160/25729/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшла сформована 20.08.2026 позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 Наказу Командира військової частини НОМЕР_4 від 01.07.2026 р. № 60 «Про результати службового розслідування», яким за порушення вимог статей 11, 16, 30, 37, 59, 82 84 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 5, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 3.1.1 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300, розпорядження начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_5 від 26.09.2025 № 1542/10900, розпорядження начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_5 від 20.11.2025 № 1542/13158, пункту 6, підпункту 10.1 Положення про логістику військової частини НОМЕР_6 , затвердженого командиром військової частини НОМЕР_6 від 25.12.2025, начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_6 старшого лейтенанта ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання обов`язків військової служби та обов`язків, ввірених йому за посадою, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення: «пониження в посаді».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває військову службу у військовій частині НОМЕР_6 на посаді начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_6 . 25.04.2026 по об`єкту зберігання майна військової частини НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_3 , військовими рф завдано ракетного удару, яким уражено складські приміщення, внаслідок чого будівлі були зруйновані, а військове майно знищено.

На виконання вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно господарської діяльності) від 25.04.2026 № 140 Про призначення службового розслідування (із змінами, внесеними наказами командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 28.04.2026 № 145, від 11.05.2026 № 161, від 19.05.2026 № 169, від 30.05.2026 № 185), комісією в складі: голова комісії тимчасово виконуючий обов`язки заступника командира військової частини НОМЕР_4 полковник ОСОБА_2 ; члени комісії: начальник відділення оборонних ресурсів штабу військової частини НОМЕР_4 полковник ОСОБА_3 ; старший офіцер відділу внутрішнього контролю військової частини НОМЕР_4 майор ОСОБА_4 ; офіцер відділу бухгалтерського обліку та виконання кошторису фінансово економічного управління військової частини НОМЕР_4 лейтенант ОСОБА_5 , проведено службове розслідування, з метою встановлення причин та умов, що сприяли знищенню військового майна військової частини НОМЕР_6 , а також встановлення ступеня вини командира військової частини НОМЕР_6 підполковника ОСОБА_6 та посадових осіб військових частин НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , чиї дії та/або бездіяльність зумовили знищення військового майна.

За результатами службового розслідування складено Акт службового розслідування. 01.07.2026 Командиром військової частини НОМЕР_4 видано Наказ № 60 «Про результати службового розслідування».

Відповідно до змісту наказу Командира військової частини НОМЕР_4 від 01.07.2026 № 60 «Про результати службового розслідування»: Неправомірні дії начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_6 старшого лейтенанта ОСОБА_1 полягають у тому, що він, перебуваючи на посаді начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_6 , достеменно знаючи вимоги розпоряджень вищого командування щодо обов`язкового прихованого вивезення та розосередження військового майна, усвідомлюючи, за його власною оцінкою, факт критичного накопичення майна на цивільному об`єкті в межах урбанізованої зони м. Дніпро станом на кінець серпня 2025 року, не забезпечив прихованого вивезення та розосередження військового майна з цивільного об`єкту з урбанізованої місцевості у межах м. Дніпро, а також створив умови для штучного виправдання перебування майна на об`єкті під виглядом транзитного перевантаження шляхом підготовки та підписання розпорядження від 28.08.2025 № 8143/дск.

Вказані вище неправомірні дії (бездіяльність) призвели до накопичення та зберігання військового майна військової частини НОМЕР_6 в урбанізованій зоні АДРЕСА_3 та його знищення внаслідок ракетного удару противника 25.04.2026.

Вчинення викладеного вище правопорушення підтверджується фактами та обставинами, що встановлені у ході проведення службового розслідування та зазначені у розділі 3 акту службового розслідування.

Правопорушення пов`язане з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби. Правопорушення вчинене військовослужбовцем у період дії правового режиму воєнного стану.

Вина військовослужбовця:

Виходячи з матеріалів службового розслідування, вина військовослужбовця виражена необережністю у формі протиправної недбалості, оскільки військовослужбовець під час дії правового режиму воєнного стану, маючи обов`язок і реальну можливість діяти інакше, не вжив необхідних заходів для виконання наказів щодо заборони зберігання боєприпасів у населеному пункті, що призвело до тяжких наслідків, зокрема їх знищення внаслідок ракетного удару противника, хоча повинен був і міг їх передбачити.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність військовослужбовця не встановлено. Своїми діями (бездіяльністю) начальник логістики заступник командира військової частини НОМЕР_6 старший лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги таких нормативно-правових (розпорядчих) актів:

Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України: статтю 11 відповідно до якої на військовослужбовця покладено обов`язок свято і непорушно додержуватися законів України, знати та виконувати свої обов`язки і вимоги статутів Збройних Сил України, а також берегти державне майно; статтю 16 у частині обов`язку виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених за посадою; статтю 30 у частині обов`язку військовослужбовця, який є підлеглим, підлеглим беззастережно виконувати накази начальника; статтю 37 у частині обов`язку військовослужбовця виконати відданий йому наказ у зазначений термін; статтю 59 у частині обов`язку військовослужбовця, який є командиром (начальником) встановлювати у підрозділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства; здійснювати заходи щодо безпеки особового складу військової частини, організовувати та здійснювати заходи, спрямовані на захист особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки і майна від зброї масового ураження, звичайних засобів ураження; статті 82 84 у частині обов`язків начальника служби з організації обліку, зберігання та збереження військового майна за напрямом діяльності.

Дисциплінарного статуту Збройних Сил України: статтю 4 у частині обов`язку військовослужбовця додержуватися законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України та накази командирів; статтю 5 у частині відповідальності командира за стан військової дисципліни у підрозділі; статтю 6 у частині обов`язку військовослужбовця, який є підлеглим, виконувати накази та розпорядження командира; пункт 3.1.1 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300 у частині відповідальності посадових осіб військової частини за військове господарство та виконання обов`язків згідно з вимогами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; розпорядження начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_5 від 26.09.2025 № 1542/10900 у частині категоричної заборони зберігання боєприпасів в урбанізованих зонах населених пунктів; розпорядження начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_5 від 20.11.2025 № 1542/13158 у частині категоричної заборони зберігання боєприпасів в урбанізованих зонах населених пунктів; Положення про логістику військової частини НОМЕР_6 , затвердженого командиром військової частини НОМЕР_6 від 25.12.2025: пункт 6 відповідно до якого на логістику покладено завдання збереження матеріальних ресурсів; підпункт 10.1 відповідно до якого начальник логістики заступник командира відповідає за якісне та своєчасне виконання покладених на логістику завдань.

Причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення, є недбале ставлення військовослужбовця до виконання військового обов`язку, а також службових обов`язків, ввірених за посадою.

Згідно з пунктом 2 наказу Командира військової частини НОМЕР_4 від 01.07.2026 р. № 60 «Про результати службового розслідування» За порушення вимог статей 11, 16, 30, 37, 59, 82 84 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 5, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 3.1.1 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300, розпорядження начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_5 від 26.09.2025 № 1542/10900, розпорядження начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_5 від 20.11.2025 № 1542/13158, пункту 6, підпункту 10.1 Положення про логістику військової частини НОМЕР_6 , затвердженого командиром військової частини НОМЕР_6 від 25.12.2025, начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_6 старшого лейтенанта ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання обов`язків військової служби та обов`язків, ввірених йому за посадою, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення: «пониження в посаді».

Позивач вважає, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за відсутності в його діях складу дисциплінарного проступку, без встановлення необхідних підстав, без дослідження наявності чи відсутності у Позивача бойового імунітету, тобто без урахування того, що 25.04.2026 по об`єкту зберігання майна військової частини НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_3 , противник завдав ракетного удару, яким уражено складські приміщення, через що відбулося тотальне руйнування об`єкта, у тому числі знищення військового майна, внаслідок вибухової хвилі і тривалого високотемпературного горіння, а не знищення військового майна внаслідок дій чи бездіяльності Позивача. Окрім того, Відповідачем грубо порушено порядок проведення службового розслідування та порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Також зазначає, про те що з витягом із оскаржуваного Наказу позивача було ознайомлено лише після повернення із відпустки, з якої він повернувся 21.07.2026.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС Українидля цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження військової служби (стаття 2 Закону УкраїниПро військовий обов`язок і військову службу).

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Позивачем у позові заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить:

- витребувати у військової частини НОМЕР_4 (ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) матеріали службового розслідування, проведеного згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.04.2026 № 140 Про призначення службового розслідування (із змінами, внесеними наказами командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно господарської діяльності) від 28.04.2026 № 145, від 11.05.2026 № 161, від 19.05.2026 № 169, від 30.05.2026 № 185);

- витребувати від Генерального штабу Збройних Сил України (ІК в ЄДРПОУ 22991050) матеріали службового розслідування, проведеного на підставі наказів Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.04.2026 № 160/ ДСК «Про призначення службового розслідування» від 21.05.2026 № 211/ ДСК «Про продовження строку проведення службового розслідування» та від 16.06.2026 № 248/ДСК «Про внесення змін до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.04.2026 № 160/ДСК», та наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 09.07.2026 № 289/ДСК «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

В обґрунтування клопотання зазначено, що наразі у позивача відсутні матеріали службового розслідування, проведеного згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.04.2026 № 140 Про призначення службового розслідування (із змінами, внесеними наказами командира військово частини НОМЕР_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 28.04.2026 № 145, від 11.05.2026 № 161, від 19.05.2026 № 169, від 30.05.2026 № 185). У позивача також відсутні матеріали службового розслідування, проведеного на підставі наказів Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.04.2026 № 160/ ДСК «Про призначення службового розслідування» від 21.05.2026 № 211/ДСК «Про продовження строку проведення службового розслідування» та від 16.06.2026 № 248/ДСК «Про внесення змін до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 26 квітня 2026 року № 160/ДСК».

Наведені документи позивач не може самостійно отримати та надати суду, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом (мають гриф «Для службового користування») і у позивача відсутні права на отримання цих документів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає про таке.

Частинами другою та третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами першою третьою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач не може самостійно надати докази які необхідні для підтвердження обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 протягом 15 днів з моменту отримання ухвали надати суду:

- матеріали службового розслідування, проведеного згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.04.2026 № 140 Про призначення службового розслідування (із змінами, внесеними наказами командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно господарської діяльності) від 28.04.2026 № 145, від 11.05.2026 № 161, від 19.05.2026 № 169, від 30.05.2026 № 185).

Зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України протягом 15 днів з моменту отримання ухвали надати суду:

- матеріали службового розслідування, проведеного на підставі наказів Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.04.2026 № 160/ДСК «Про призначення службового розслідування» від 21.05.2026 № 211/ ДСК «Про продовження строку проведення службового розслідування» та від 16.06.2026 № 248/ДСК «Про внесення змін до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 26 квітня 2026 року № 160/ДСК», та наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 09.07.2026 № 289/ДСК «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.В. Смішлива