Ухвала суду № 139215549, 25.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 серпня 2026 року Справа № 160/23397/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі за адміністртивним позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністртивним позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від Вільногірської міської ради Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №160/24359/26 за позовною заявою Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправною та скасування вимоги ДЕІ щодо приведення у відповідність із законодавством від 19.05.2026 №2-2966-4.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що дані справи пов`язані між собою також предметом виникнення правовідносин, а результат вирішення справи №160/24359/26 безпосередньо впливає на основоположні факти по справі №160/23397/26.

Розглянув клопотання про зупинення провадження у справі, дослідив матеріали справи та надані в обгрунтування клопотання докази, суд дійшов висновку обгрунтованості клопотання з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі з таких підстав, адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі і одночасно мають значення для вирішення цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Як зазначив заявник та встановлено судом в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/23397/26 за позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яким позивачі просять визнати протиправною та скасувати вимогу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) щодо приведення у відповідність із законодавством від 19.05.2026 №2-2966-4.

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у справі №160/23397/26 ґрунтуються на підставі встановлення факту невиконання міською радою повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища за результатами перевірки, проведеної відносно Відповідача в період з 06.05.2026 по 12.05.2026 та за результатами якої складено акт №102/4-14.1/26 від 12.05.2026 і висунуто вимогу щодо приведення у відповідність із законодавством від 19.05.2026 №2-2966-4.

В свою чергу предметом оскарження у справі № 160/24359/26 є саме вимога Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) щодо приведення у відповідність полігону твердих побутових відходів м. Вільногірськ із законодавством за вимогою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 19.05.2026 №2-2966-4.

Отже, зазначені справи пов`язані між собою учасниками, предметом виникнення правовідносин, а прийняття рішення у справі №160/23397/26 напряму залежить від законності винесення Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) вимоги щодо приведення у відповідність із законодавством від 19.05.2026 №2-2966-4.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що розгляд справи №160/23397/26 об`єктивно неможливе до розгляду справи № 160/24359/26, а тому є законні підстави для зупинення провадження у справі №160/23397/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/24359/26.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 160/24359/26 за адміністртивним позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/24359/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова