Рішення № 139214248, 20.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5155/26

Провадження №2/751/2364/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 32 005 гривень 80 копійок, а також понесених судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок та 13 000 гривень витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір № 2107759990398, за яким позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти у розмірі 2400 гривень, строком кредитування 1 рік. Кошти надані позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційній анкеті клієнта - позичальника у системі «Loany» на сайті системи www.loany.com.ua. Позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема і за кредитним договором № 2107759990398.

10 березня 2026 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-03/26, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором № 2107759990398.

Також, 31 березня 2021 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір № 555143749829, згідно з яким позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти у розмірі 2 000 гривень, фіксована стандартна процентна ставка 950% річних від суми позики, знижена процентна ставка 730% річних від суми позики. Позика надється шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційній анкеті клієнта - позичальника у системі «Loany» на сайті системи www.loany.com.ua.

18 грудня 2023 року було укладено договір № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема і за договором № 555143749829.

Отже, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за кредитними договорами № 2107759990398 від 21 березня

2021 року та № 555143749829 від 31 березня 2021 року.

Заборгованість за договорами відповідачкою не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за кредитним договором № 2107759990398 від 21 березня 2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 30 974 гривні 80 копійок, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 2399 гривень 36 копійок; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 28 575 гривень 44 копійки.

Розмір заборгованості за договором № 555143749829 від 31 березня 2021 року становить 1031 гривню, що є заборгованістю за основним зобов`язанням.

Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами становить 32 005 гривень 80 копійок.

13 серпня 2026 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 138-140), з позовними вимогами частково не згодна. Не заперечує факт отримання грошових коштів (тіло кредиту), однак категорично не погоджується з розміром нарахованих відсотків, штрафів та пені. Нарахування відсотків після закінчення строку дії договору є неправомірним. Відповідно до ст. 551 ЦК України суд має право зменшити суму неустойки (штраф, пеня), якщо вона значно перевищує розмір збитків та є несправедливою. Зазначає, що її сім`я перебуває у скрутному становищі, особа з якою вона проживає однією сім`єю є військовослужбовцем та бере участь у захисті України. ЇЇ дохід є нестабільним, що об`єктивно унеможливлювало погашення кредиту у повному обсязі раніше. Крім того, вважає заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у сумі 13 000 гривень завищеними та такими, що не відповідають принципу співмірності, оскільки позовна заява є типовою та не потребувала значних зусиль представника позивача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

18 серпня 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив (а.с. 146-152), відповідно до якої позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Зазначає, що за умовами кредитного договору № 2107759990398 від 21 березня 2021 року первісним кредитором в період з 21 березня по 05 квітня 2021 року нараховувались відсотки за відсотковою ставкою 2%, що з урахуванням тіла кредиту 2 400 гривень становило 48 гривень в день. 06 квітня 2021 року нараховані проценти 87,36 гривень та в цей же день відповідачкою здійснено оплату в розмірі 855,36 гривень на погашення нарахованих відсотків, а також проведено зарахування тіла у розмірі 0,64 гривні. Надалі в період з 07 квітня по 19 квітня 2021 року за відсотковою ставкою 3,64%, що становило 87,34 гривень на день. В період з 20 квітня по 04 травня 2021 року нараховувались проценти за відсотковою ставкою 5,02% у розмірі 120,45 гривень в день. В період з 05 травня 2021 року по 30 листопада 2021 року проценти нараховувались за відсотковою ставкою 7,67% за кожен день користуванням кредитом у розмірі 184,03 гривні на день. Водночас, 30 листопада 2021 року кредитором було частково списано нараховані відсотки за користування кредитом, у розмірі 24 841 гривня 07 копійок. Отже, розмір заборгованості за договором № 2107759990398 від 21 березня 2021 року станом на

30 листопада 2021 року становить 19 146 гривень 76 копійок, з яких заборгованість за основним зобов`язанням 2400 гривень, заборгованість за нарахованими процентами - 16 746 гривень 76 копійок. У подальшому нові кредитори ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» набули право вимоги до відповідача, у тому ж самому обсязі, в якому вони були у кредитора. Тому в період з 01 грудня 2021 року по 20 березня 2022 року проценти нараховувались ТОВ «Вердикт Капітал» за відсотковою ставкою 7,67% за кожен день (пп.г п.1.4 Договору). В період з 20 березня 2022 року по 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відсотки за договором № 2107759990398 та у подальшому ТОВ «Коллект Центр» не нараховували. Позивачем не було здійснено жодних додаткових нарахувань процентів, штрафних санкцій чи пені після відступлення права вимоги. Крім того звертають, що строк дії вказаного кредитного договору становить 1 рік, зазначене також відображено в Заяві-анкеті позичальника. Отже річний період є періодом правомірного користування позичальником кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, що супроводжувалось нарахуванням процентів у порядку та в розмірі визначеному у договорі. Граничний строк кредитування закінчився

20 березня 2022 року.

Щодо договору № 555143749829 від 31 березня 2021 року зазначає, що відповідач не здійснив повне погашення заборгованості в межах строку договору 30 днів, тому в період з 31 березня до 29 квітня 2021 року проценти нараховані за процентною ставкою 950% річних (п. 3.2 та 1.1.1.2 Договору), оскільки відповідач продовжувала користування кредитними коштами та існувала непогашена заборгованість в період з 29 квітня по 29 травня

2021 року відсотки нараховувались за відсотковою ставкою 950% річних. Після відступлення права вимоги первісного кредитора ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» до ТОВ «Факторинг Партнерс» відсотки за користування кредитними коштами останнім не нараховувались. Отже, нарахування відсотків за Договором позики № 555143749829 від 31 березня 2021 року є правомірним, обґрунтованим та таким, що повністю відповідає погодженим сторонами умовам договору.

Позивачем взагалі не заявлялися позовні вимоги про стягнення пені або штрафів, тому доводи відповідачки в частині зменшення неустойки є безпредметними та спростовуються матеріалами справи. Підписавши договори, позичальник погодилась з їх умовами, зокрема й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Також, відповідач мав можливість не вступати в кредитні відносини із товариствами, якщо вважав певні умови договору несправедливими, натомість погодився зі своєї сторони на такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень та визнаючи його умови, зокрема щодо розміру процентної ставки, не звертаючись до кредитора протягом тривалого часу. Зазначені договори недійсними не визнавалися, у зв`язку з чим підстави для їх невиконання відсутні. Звертають увагу, що відповідачкою не було долучено жодного належного, допустимого чи достовірного доказу на спростування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Також відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат на правову допомогу зі складністю справи та не надає жодних доказів на підтвердження такої позиції. Вважають, що відповідач має понести витрати на правничу допомогу, оскільки саме не виконання нею зобов`язань за договорами стало підставою для звернення позивача до суду та понесення вказаних витрат. Обставини на які посилається відповідач мають суто морально-соціальний характер, та не створюють правових наслідків для зміни обсягу цивільно-правової відповідальності боржника та не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позову.

19 серпня 2026 року відповідач надіслала заперечення на відповідь на відзив (а.с. 157-160), вважає доводи позивача необґрунтованими та такими, що не спростовують позицію відповідача, зазначає, що за Договором № 2107759990398 граничний строк кредитування закінчився 20 березня

2022 року, а за Договором № 555143749829 строк надання позики становив 30 днів, до 29 квітня 2021 року. Тому після спливу цих строків нарахування відсотків, зокрема за підвищеною ставкою 950% є незаконним. Після закінчення строку договору кредитор має право лише на компенсацію за

ст. 625 ЦК України, вимоги за якою позивач не заявляв. Вважає, що встановлення надмірних процентних ставок після виникнення прострочення є прихованою формою штрафних санкцій та перевищує розумні межі цивільної відповідальності, що суперечить ст. 3, 509 ЦК України та принципам добросовісності й розумності. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг. Вказана справа є типовою, незначної складності, розглядається в спрощеному порядку, заявлені позивачем витрати є неспівмірними, не підтверджені належно та підлягають скасуванню або значному зменшенню. Наведені відповідачем обставини щодо фінансового стану та умов проживання підтверджують відсутність умислу на невиконання зобов`язань та є підставою для застосування судом принципів справедливості та пропорційності при вирішенні вказаного спору. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у частині стягнення необґрунтовано нарахованих процентів поза межами строку кредитування та зменшити / відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 2107759990398, підписаний позичальником з використанням електронного підпису, за допомогою одноразового ідентифікатора Q6 (а.с. 9-11).

Відповідно до п. 1.1 Договору товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2400 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.

Згідно з пунктом 1.3. Договору орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Відповідно до пункту 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту: б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) почиваючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована.

Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік (п. 1.9. договору).

Відповідно до листа від 06 січня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» у відповідь на запит ТОВ «СЛУЖБА МК» підтвердило про переказ грошових коштів, а саме 21 березня 2021 року о 09 годині 18 хвилин на номер карти НОМЕР_1 у розмірі 2400 гривень за договором № 2107759990398 (а.с. 20).

01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 34-36).

Відповідно до Реєстру боржників та витягу з додатку № 3 до Договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 2107759990398 у сумі 19 146 гривень 76 копійок (а.с. 42-44, 45).

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників (а.с. 46-49).

Відповідно до Реєстру боржників та витягу з Додатку № 3 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 2107759990398 у сумі 39 390 гривень 16 копійок (а.с. 56-58,59).

10 березня 2026 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір № 10-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого до нового кредитора перейшло право вимоги до боржників зазначених у реєстрі боржників (а.с. 74-75).

Відповідно до Реєстру боржників та витягу з Додатку № 3 до Договору № 10-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2026 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 2107759990398 у сумі 30 974 гривні 80 копійок (а.с. 86-88, 89).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2107759990398 від 21 березня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» становить 19 146 гривень 76 копійок (а.с. 21-22)

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2107759990398 станом на 10 січня 2023 року, заборгованість

ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» складає 39 390 гривень

16 копійок з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 2 399 гривень 36 копійок; 16 747 гривень 40 копійок - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; нараховані відсотки за період з 01 грудня

2021 року до 20 березня 2022 року включно - 20 243 гривні 40 копійок

(а.с. 23).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 10 березня 2026 року та за розрахунком ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» станом на 07 травня 2026 року розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 30 974 гривні 80 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту - 2 399 гривень 36 копійок, заборгованість за відсотками - 28 575 гривень 44 копійки, загальна сума погашень за договором складає 8 415 гривень 36 копійок (а.с. 24, 33).

Також, 31 березня 2021 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір позики

№ 555143749829, відповідно до умов якого позичальнику надано кошти у розмірі 2000 гривень на умовах строковості, зворотності та платності, які у випадку проведення пролонгації/реструктуризації заборгованості направляються на погашення заборгованості за договором позики укладеного між сторонами на строк 30 календарних днів під проценти (а.с. 35-37).

Знижена процентна ставка, фіксована становить (2% в день) 730% річних від суми позики у межах строку надання позики, стандартна процентна ставка, фіксована (2,60% в день) 950% річних від суми позики застосовується у межах строку надання позики, якщо позичальник не виконав умови для застосування зниженої процентної ставки та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1

ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Невід`ємною частиною Договору позики є Загальні умови надання грошових коштів у позику ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», які розміщені на сайті https.//loany.com.ua/pages/uk/rules, шляхом підписання цього договору позичальник прийняв загальні умови у якості умов цього договору (а.с. 25-27).

Відповідно до п. 2.1 Договору позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської картки, зазначеній у реєстраційній анкеті позичальника у системі «Loany» на сайті системи www.loany.com.ua.

Договір позики № 555143749829 від 31 березня 2021 року, Графік платежів, Паспорт позики від ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», Загальні умови надання грошових коштів у позику підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (СМС-код) 0113, 8179 (а.с. 28, 65-66, 81-85).

Із довідки про ідентифікацію по договору підтверджується, що ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 555143749829 від

31 березня 2021 року ідентифікована ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія». Акцепт договору позичальником (підписання одноразововим ідентифікатором), одноразовий ідентифікатор 0113 направлений 31 березня 2021 року на номер телефону НОМЕР_2 (а.с. 29).

Відповідно до квитанції ID платежу 1606319506 у платіжній системі LIQPAY 31 березня 2021 року на карту отримувача НОМЕР_1 перераховано грошові кошти на суму 2000 гривень, призначення - видача кредитних коштів (а.с. 30).

18 грудня 2023 року між ТОВ «ФАКТОР ПАРТНЕРС» («Фактор») та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» («Клієнт») укладено Договір факторингу № 18/12-2023, та 21 грудня 2023 року укладений Додатковий договір №1 до нього, за умовами договору ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги до боржників зазначених у Реєстрі боржників (а.с. 60-63, 64).

Відповідно до Реєстру боржників та витягу з Додатку № 3 до Договору факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 555143749829 на суму 4 618 гривень (а.с. 70-72,73).

Відповідно до довідки ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» від 22 грудня 2023 року по договору позики № 555143749829 від 31 березня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 4 618 гривень (а.с. 105-106).

Згідно з розрахунком ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за кредитним договором № 555143749829 сформованого за період з 18 грудня 2023 - 07 травня 2026 року, борг ОСОБА_1 на початок періоду становив 4 618 гривень, позичальником сплачено 3 587 гривень, залишок непогашеної заборгованості за тілом кредиту складає 1 031 гривня (а.с. 32).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи зазначені положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до частин 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також у ст. 12 цього Закону, зазначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 525, 526, 546 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання жодному з кредиторів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 5 Закону України «Про факторинг» предметом договору факторингу є право грошової вимоги. Договір факторингу визначає відносини сторін, що виникають у процесі відступлення прав грошових вимог за одним або кількома базовими договорами на підставі одного або кількох правочинів про відступлення права грошової вимоги. За договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Отже, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеними договорами.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідачкою не заперечується факт отримання нею грошових коштів, однак не визнається розмір нарахованих процентів, разом з тим доказів визнання недійсними повністю або в певній частині укладених кредитних договорів із первісними кредиторами не надано.

Частиною першою ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Приписи абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредиування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що орієнтовний строк повернення кредиту становив 16 днів (з 21 березня 2021 року по 05 квітня 2021 року). Водночас у пункті 1.9 Договору сторони також погодили, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить 1 рік.

Згідно з розрахунком первісного кредитора ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_1 06 квітня 2021 року здійснила часткове погашення кредитної заборгованості у сумі 856 гривень, з яких 855 гривень 36 копійок було зараховано на погашення відсотків, а 64 копійки - на погашення тіла кредиту. Первісним кредитором нараховувались відсотки за процентними ставками 2% протягом перших 16 днів, 3,64% за 14 днів, 5,02% за 15 днів, решту періоду до 30 листопада 2021 року нараховувались відсотки за процентною ставкою 7,67%, при цьому частину відсотків у розмірі 24 841 гривня 07 копійок, первісним кредитором списано, всього борг складав 19 146 гривень 76 копійок (а.с.21-22).

Після відступлення права вимоги, новим кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 01 грудня 2021 року по 20 березня 2022 року за договором № 2107759990398 також нараховувались відсотки за процентною ставкою 7,67% у розмірі 20 243 гривні 40 копійок, при цьому загальна сума боргу зросла до 39 390 гривень 16 копійок.

Суд ураховує, що заявлені до стягнення відсотки суттєво перевищують суму первісно наданого кредиту у розмірі 2400 гривень та були нараховані за підвищеними ставками. У договорі встановлено змінювану процентну ставку, зокрема підпункти б), в), г) пункту 1.4 договору передбачають збільшення процентної ставки протягом строку кредитування, що ставиться в залежність від виконання позичальником умов договору щодо повернення коштів і фактично несуть каральний, а не договірний (компенсаційний) характер. Вказівка про фіксований тип процентної ставки в договорі не свідчить про такий її статус.

Крім того, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюються на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором (постанова Верховного Суду від 12 лютого 2025 у справі

№ 679/1103/23).

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про зміну процентної ставки, а тому як первісний кредитор, так і позивач у подальшому не має права на отримання відсотків за процентної ставкою більше ніж 2% протягом усього строку кредитування.

При визначенні розміру процентів за Договором про надання фінансових послуг № 2107759990398 від 21 березня 2021 року, суд приймає до уваги, що первісним кредитором здійснено списання нарахованих відсотків у сумі 24 841 гривня 07 копійок, залишок непогашених відсотків при відступленні права вимоги становив 16 747 гривень 40 копійок.

Крім того, з розрахунку ТОВ «Коллект Центр» вбачається, що відповідачкою в період з 28 січня 2025 по 22 листопада 2025 року здійснювалось погашення заборгованості за договором на користь нового кредитора, загальна сума погашень за договором складає 8415 гривень 36 копійок.

Отже, з урахуванням викладеного з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню відсотки у розмірі 8332 гривні 04 копійки (16747,40- 8415,36).

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємозв`язок у їх сукупності, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором № 2107759990398 від 21 березня 2021 року. Заборгованість, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» становить 10 671 гривня 40 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2339 гривень 36 копійок, заборгованість за процентами - 8332 гривні 04 копійки, заборгованість за Договором позики № 555143749829 від 31 березня 2021 року становить 1031 гривня.

Отже, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за двома договорами складає 11 702 гривні 40 копійок.

V. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати

(а.с. 7), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 973 гривні 46 копійок (24093 х 2422,40/32005,8).

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 гривень.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня

2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правової допомоги

№ 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладений між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» в особі керуючого партнера Бурдюг Тетяни Вікторівни, прас-лист, заявку на надання юридичної допомоги від 01 квітня 2026 року № 914, витяг з акту № 33 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2026 року, відповідно до якого надання усної консультації - 4 000 гривень, складання позовної заяви - 9 000 гривень (а.с. 97-99, 101-102, 103,104).

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, часткового задоволення позовних вимог, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 549, 550, 611, 613, 615, 627, 629, 631, 638, 639, 1048, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором про надання фінансових послуг № 2107759990398 від 21 березня 2021 року та Договором позики № 555143749829 від 31 березня 2021 року в загальному розмірі 11 702 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 973 гривні 46 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Гейдройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Р.М. Топіха